普通法刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理解與啟示

　　內(nèi)容提要：普通法國(guó)家的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)表述是“毫無(wú)合理懷疑”（也有的表述為“確信”），香港刑事訴訟在各類犯罪罪名、犯罪情節(jié)的證明要求上也是如此。這種刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)反映了人們認(rèn)識(shí)客觀存在的主觀性，強(qiáng)調(diào)了主觀認(rèn)識(shí)的事實(shí)與客觀的真實(shí)之間的差距，具有一定的合理性，但也有不足，它否認(rèn)了認(rèn)知結(jié)果的客觀性。相反地，我國(guó)刑事訴訟的證明要求則片面強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)，忽視了認(rèn)識(shí)的主觀性，也是不準(zhǔn)確的。因此，我國(guó)的刑事證明要求可以借鑒普通法的一些合理做法，建立較為科學(xué)的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。即使人民法院在現(xiàn)行的證明制度下，也可以采取一些具體改善措施。

　　普通法中，刑事訴訟證明設(shè)定了比較高的標(biāo)準(zhǔn)，其要求比民事訴訟更為嚴(yán)格，因?yàn)樾淌屡袥Q的錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致比民事判決錯(cuò)誤更為嚴(yán)重的后果，最直接的后果就是可能讓無(wú)辜的人失去自由甚至生命。為此，比較嚴(yán)格的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)旨在側(cè)重保護(hù)無(wú)辜者，從而反映了這樣至關(guān)重要的價(jià)值取向：刑事審判必須防止無(wú)罪的人被錯(cuò)誤定罪，即使有可能讓有罪的人逍遙法外也在所不惜。至于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在刑事證據(jù)規(guī)則具體運(yùn)用過(guò)程中的意義，可以說(shuō)，它是所有證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)核，哪些證據(jù)可以采納，哪些應(yīng)該排除，證據(jù)具有什么樣的證明力，直至可不可以定罪，都是以證明標(biāo)準(zhǔn)為尺度，以證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量判決的正確與否。所以，了解普通法的刑事證據(jù)制度，要先從證明標(biāo)準(zhǔn)開始。

　　一、普通法刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)典表述

　　在普通法的刑事訴訟中，法官必須指導(dǎo)陪審團(tuán)采用合適的證明標(biāo)準(zhǔn)，并說(shuō)明該標(biāo)準(zhǔn)的具體要求，及要達(dá)到什么樣的證明程度。如果不作出這樣的指引（direction），只此一點(diǎn)，判決被認(rèn)為存在“致命的錯(cuò)誤”。在這些指引中，概括起來(lái)，主要有兩種刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的表述方式：一是“毫無(wú)合理懷疑” （Beyond reasonable doubt）；二是“確信其罪”（Be sure of guilt）。

　�。ㄒ唬�“毫無(wú)合理懷疑”

　　毫無(wú)合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)是普通法系國(guó)家刑事訴訟中作出有罪判決證明標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)表述，也是訴訟證明中的最高標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在死刑案件中被首先使用，逐步擴(kuò)大到所有的刑事案件，并進(jìn)而成為普通法系國(guó)家刑事訴訟的通用證明標(biāo)準(zhǔn)，英國(guó)的樞密院就多次在判決中使用了“毫無(wú)合理懷疑”這個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而使該表述成為英國(guó)語(yǔ)言的常用語(yǔ)。這個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)的基本含義是：1、任何刑事案件的有罪判決，必須達(dá)到案件事實(shí)認(rèn)定上的毫無(wú)合理懷疑；2、如果在一個(gè)刑事案件中，只要存在著公訴方未能證明的合理懷疑，不論這種合理懷疑是由公訴方提供的證據(jù)引起的，還是由被告方提供的證據(jù)引起的，被告人均必須被宣告無(wú)罪。在具體適用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，普通法認(rèn)為，雖然“毫無(wú)合理懷疑”是一個(gè)比較高的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，但也不要求絕對(duì)的肯定，因?yàn)榻^對(duì)的肯定在實(shí)踐中很難做得到。因此“毫無(wú)合理懷疑”的證明并不要求一點(diǎn)懷疑的影子都沒(méi)有，如果公訴方的證據(jù)能夠有力地證明被告人有罪，而只有極小的可能性可以使被告人不被定罪，并且這種可能性非常之小，僅僅表現(xiàn)為一種可能但一點(diǎn)都靠不住，那么公訴方的證明就是“毫無(wú)合理懷疑”的證明。正如英國(guó)的丹寧勛爵（Denning J）在談到“毫無(wú)合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)時(shí)指出：“不是說(shuō)要達(dá)到確定的程度，但它必須具有高度的可能性。毫無(wú)合理懷疑的證明并不意味著排除了一切懷疑的影子。如果法律允許不真實(shí)的可能性來(lái)左右司法公正的航向，那么法律就不能保護(hù)社會(huì)。如果雖有極小的可能性有利于被告，但證據(jù)本身卻具有極強(qiáng)的證明力，我們就會(huì)對(duì)有利于被告的極小可能性作出這樣的裁定：`當(dāng)然這是可能的，但沒(méi)有絲毫證明力，`從而將其駁回，如此，該案件就得到了毫無(wú)合理懷疑的證明。當(dāng)然如果缺少這樣的（毫無(wú)合理懷疑的）證明，（判決理由）將是不充分的�！�

　　然而，在實(shí)踐中，普通法系國(guó)家的法官采用這種證明標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)時(shí)，尤其是當(dāng)陪審團(tuán)成員理解這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)困難時(shí)，法官就很難解釋清楚何為“合理懷疑”。如何理解“合理懷疑”，尚無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)，導(dǎo)致多種解釋并存的現(xiàn)象。立法上，就有美國(guó)加利福尼亞州刑法典將“合理懷疑”界定為：“它不僅僅是一個(gè)可能的懷疑，而只是該案的狀態(tài)，在經(jīng)過(guò)對(duì)所有證據(jù)的總的比較和考慮之后，陪審員的心理處于這種狀況，他們不能說(shuō)他們感到對(duì)指控罪行的真實(shí)性

[1] [2] [3] [4] 

【普通法刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理解與啟示】相關(guān)文章：

刑事證明標(biāo)準(zhǔn)04-29

刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)04-29

標(biāo)準(zhǔn)的離職證明06-26

標(biāo)準(zhǔn)離職證明06-26

標(biāo)準(zhǔn)實(shí)習(xí)證明02-04

無(wú)刑事犯罪記錄證明04-29

標(biāo)準(zhǔn)的離職證明[優(yōu)選]07-17

標(biāo)準(zhǔn)的離職證明[熱門]07-20

離職證明標(biāo)準(zhǔn)格式04-29

標(biāo)準(zhǔn)藥師離職證明01-08