- 相關推薦
程序正義的人性與理性
內(nèi)容提要：目前，我國的法制發(fā)展與進化，日趨的人性化，合理化，然而這種發(fā)展與進化，特別是在執(zhí)行方面，對于程序正義的范疇，顯得異常薄弱，而由此產(chǎn)生的問題，使得正義的天平產(chǎn)生了傾斜，法律之產(chǎn)生基于人性，其更應當為人性服務，摻入了理性因素之后的人性，應當是擯除了自然野性之后的人性，以此人性所產(chǎn)生的法律在一定程度上應當符合社會發(fā)展社會發(fā)展之現(xiàn)狀，然而法律的建立與執(zhí)行不能簡單的率性而為，人性中即使已摻入理性之因素，但依然需要規(guī)制，否則正義將再無存在之必要。
關 鍵 字：程序正義，人性，理性，無罪推定
引 言
最近，被媒體炒作的火熱的有關“李明久，杜培武”的冤案，筆者以為，絕非偶然性的突發(fā)事件，其在中國的法制史上也并非鮮見的特例。其之所以被媒體所關注，不過是因為其影響較為惡劣，具有一定的代表性罷了�，F(xiàn)在，雖然“李、杜”二人已沉冤得雪，但從中所體現(xiàn)出的問題卻不容忽視。今日“李、杜”之案因得雪而被暴光，那還有多少個“李、杜”之冤案因未“雪”而未被世人所知呢？中國十三億泱泱大國，還會有多少人被冤，鋒利而高懸的法律之劍，為罪人而設，卻又會劃傷多少無辜而善良的人。由此類案件所見之“無罪推定”問題，亟待解決，已不容拖延，否則法律之失衡，不會久矣。
法律存在之目的，無論從其訂立乃致執(zhí)行而言，筆者以為，首先在于人性；法的價值不是人受制于法律，而是以人作為法律的本體而存在，法律無論其內(nèi)容抑或其目的，都必須符合人的需要。筆者所提及之人性，是指民眾在對待事物或事件時產(chǎn)生的一種普遍態(tài)度及心理，這種人性以善良的常態(tài)出現(xiàn)，法律的建立與執(zhí)行，首先當基于人性；以其為基礎。法律以懲戒為手段，保護社會及民眾的合法權利，由輕重而分，首先在于保護，懲戒無非是為了實現(xiàn)“保護”這一職能的工具。法律存立之威，不應以重懲而立；而在于其是否其是否可以完成“保護”之職能。然而人性并無固定之模式，人性雖本善良，但也不可排除其轉惡的可能。人類之行為基于人性而生，而對于規(guī)制人類行為之法律，若不摻入理性之因素，則無法實現(xiàn)懲戒之手段，而法律本身亦將無存在之意義，其蘊涵之正義亦將當然無存。法律本身就是人類的人性與理性的結合物，其在程序正義中更能體現(xiàn)出來。
法律程序之存在，并非能省則省的繁文縟節(jié)，也并非僅僅為了顯示法律的威懾力或者尊嚴之類。起存在是為了顯示法律的正義與公平，保證正義的合理實施，法律作為社會的最終的裁判手段，是社會理性的最后防線，其所給予的裁判必須公正，此公正來源于謹慎小心的訴訟程序及準確無誤的證據(jù)證明。特別是在刑法的范疇之中，其判決直接關系到他人的自由權甚至是生命權，公正則顯得更為的不容馬虎。刑法存在之目的，在于維護社會統(tǒng)治秩序的良好運行，其實現(xiàn)手段是通過強制性的暴力手段對于違反者進行鎮(zhèn)壓。在資本主義革命之前，漫長的封建王權社會中，是以“有罪推定”為主要的裁判模式，即無法證明無罪即為有罪。這種罪證推定模式產(chǎn)生的原因有三種；
① “先入為主”的觀念；由于古之法律未盡完善，在程序方面更是潦草，因此對于案件的審理裁判者的主觀因素較強，對于嫌疑犯，往往就是“先入為主”的認為其是罪犯。
�、� 搜證舉證中所產(chǎn)生的困難；因為不具備適應訴訟舉證所需要的搜證設備，對于執(zhí)法機關而言，有罪推定執(zhí)行起來比無罪推定要簡單的多。因此，本來應當屬于執(zhí)法機關的“搜證舉證”義務便被強加到了被控訴者的頭上，使其立于更不利的位置。
�、� 法官的地位；在古代，一場訴訟從“起訴”到“裁判”到“執(zhí)行”，都是由唯一的機關進行的，其也就是人們通常所說的“衙門”。在面對刑案的
[1] [2] [3]
【程序正義的人性與理性】相關文章：
試論程序正義的分析線索04-29
積極心理學:人性的理性復歸04-29
個人正義與國家正義04-30
正義04-29
正義制度04-27
正義的作文10-05
認識的理性與非理性04-28
探尋正義之源-讀《正義的兩面》04-29
環(huán)境正義-一種新的正義觀04-28