- 相關(guān)推薦
略論勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的不足和完善
引子隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，勞動(dòng)關(guān)系成為相當(dāng)普遍的一種社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也越來(lái)越多，單是福建省2002年度法院受理各類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件即達(dá)3784件，比上年上升69.07％，并且已持續(xù)多年大幅度上升。①
“勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制又稱勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系，是指由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的各種機(jī)構(gòu)和方式在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的各自地位和相互關(guān)系所形成的有機(jī)整體�！� ②但反觀我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，筆者認(rèn)為存在種種弊端，有必要對(duì)其進(jìn)行修改和完善，在此做一探討，以期能拋磚引玉。
一、目前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的不足之處
根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理是采取“一調(diào)一裁二審”的單軌體制，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后首先由當(dāng)事人向本企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成或當(dāng)事人不愿調(diào)解的應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，只有當(dāng)一方或雙方當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁才可向人民法院起訴。但仔細(xì)考慮，結(jié)合實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)此種體制存在如下的弊端：
�。ㄒ唬┢髽I(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)難以成為處理爭(zhēng)議的有力角色，缺乏足夠的權(quán)威和影響力，勞動(dòng)者對(duì)其缺乏信任，調(diào)而不解，難以達(dá)成合意，效果較差。
設(shè)在企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)盡管由工會(huì)代表、職工代表、用人單位代表三方組成，但實(shí)際上很難代表職工利益�！坝捎诋�(dāng)前工會(huì)組織功能未能達(dá)到《工會(huì)法》上所設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)甚至某些設(shè)在用人單位的工會(huì)幾乎只是企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)福利發(fā)放機(jī)構(gòu)，失去了獨(dú)立的人格，在人事權(quán)、辦公經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)所等諸方面受制于用人單位，根本沒(méi)有能力為勞動(dòng)者維權(quán)，從而使企業(yè)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解工作開(kāi)展不力，不僅不能維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，相反，可能會(huì)拖延勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，從而導(dǎo)致雙方矛盾的擴(kuò)大化�！� ③更不用說(shuō)在實(shí)踐中，非公有制企業(yè)中老板或親戚擔(dān)任工會(huì)主席的情況不少，因此也就不難理解發(fā)生企業(yè)的工會(huì)主席作為企業(yè)一方的代理人與勞動(dòng)者對(duì)簿公堂的現(xiàn)象。④而且，在目前情況下，職工代表由于自身的利害關(guān)系，恐怕也很難代表職工利益。
�。ǘ﹦趧�(dòng)爭(zhēng)議仲裁也弊端多多。
首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的性質(zhì)決定了其難以中立，往往會(huì)偏向企業(yè)一方。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第8條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門的代表，同級(jí)工會(huì)代表、用人單位方面代表組成，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任由勞動(dòng)行政部門代表?yè)?dān)任。”同時(shí)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》也規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)行政主管部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)，由它負(fù)責(zé)辦理仲裁委員會(huì)的日常事務(wù)�！币虼�，在實(shí)踐中勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任一般由勞動(dòng)行政主管部門的負(fù)責(zé)人擔(dān)任。
由此可見(jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)是一種特殊的組織，不能等同于行政機(jī)關(guān)，也不同于仲裁機(jī)構(gòu)，而是二者兼而有之，而且行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)要強(qiáng)一些。因此很難保證其不受行政干預(yù)，以保證仲裁的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性。有相當(dāng)學(xué)者將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁當(dāng)成一種行政裁決行為。⑤由于地方保護(hù)主義，各地為了維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)用人單位的勞動(dòng)違法行為往往是寬容的，勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)后，難以保證其不偏向企業(yè)一方。
其次，仲裁員的素質(zhì)普遍偏低，與法律職業(yè)共同體目標(biāo)之建立相背。
隨著司法考試的進(jìn)行，法律職業(yè)共同體逐步建立，律師、法官、檢察官、公證員均納入這一范疇。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為一種準(zhǔn)司法行為，其仲裁員并未有此方面的要求，其準(zhǔn)入要求較低，難以保證高效、公正地作出裁決。
再次，不利于及時(shí)有效的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，導(dǎo)致重復(fù)性勞動(dòng)，造成訴訟資源的浪費(fèi)，也難于及時(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者的利益。
《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁不
[1] [2] [3]
【略論勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的不足和完善】相關(guān)文章：
如何完善應(yīng)急處理機(jī)制、妥善處理重訪、集體訪和非正常訪04-26
完善機(jī)制加強(qiáng)整治05-01
關(guān)于建立和完善海事預(yù)警機(jī)制的思考04-27
機(jī)制制度不完善04-30
負(fù)性反饋調(diào)節(jié)機(jī)制略論04-30
論文藝體制改革與機(jī)制完善04-27