- 相關推薦
互聯(lián)網(wǎng)征信中個人信息權益的保護論文
一、引言
20 世紀90 年代初期，中國人民銀行開始推動金融信用領域征信，所謂征信，即對企業(yè)、事業(yè)單位等組織的信用信息和個人的信用信息進行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活動。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，我國的征信業(yè)務從線下傳統(tǒng)金融領域向互聯(lián)網(wǎng)領域延伸。有學者認為，互聯(lián)網(wǎng)征信是以開放式的互聯(lián)網(wǎng)為載體，利用大數(shù)據(jù)、云計算等新興高科技，通過抓取、采集和整理個人以及企業(yè)在使用互聯(lián)網(wǎng)時所留下的數(shù)據(jù)信息，同時輔以其他渠道獲取的數(shù)據(jù)信息而進行信用評估與服務的活動。隨著2015 年1 月央行發(fā)布決定放開個人征信業(yè)務的通知，芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司等八家互聯(lián)網(wǎng)征信公司獲準開展個人征信業(yè)務，至此互聯(lián)網(wǎng)征信正式納入社會征信體系。
二、我國互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀
(一) 互聯(lián)網(wǎng)征信蓬勃發(fā)展
為確保P2P 融資平臺信貸信息真實、保障投資者利益，上海資信有限公司首創(chuàng)網(wǎng)絡金融征信系統(tǒng)，開互聯(lián)網(wǎng)征信之先河。截至2016 年2月29 日，網(wǎng)絡金融征信系統(tǒng)NFCS 累計簽約機構835 家，累計報數(shù)機構345 家。NFCS 系統(tǒng)收錄客戶數(shù)共5270385 人，有貸款記錄的人數(shù)為1983342 人，貸款賬戶累計總數(shù)為3323091 筆，累計貸款金額1540 億元，累計成功入庫數(shù)6644 萬條。除央行和上海資信公司外，互聯(lián)網(wǎng)個人征信市場也逐漸向民營征信機構開放。目前，芝麻信用管理公司已推出“芝麻信用”產(chǎn)品，依靠阿里巴巴和螞蟻金服互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，收集用戶的網(wǎng)絡購物、轉賬理財、信用卡還款、社交關系等方面信息，與之匹配到信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質(zhì)、人脈關系五個維度，從而評價用戶的信用情況。最高人民法院與芝麻信用簽署對失信被執(zhí)行人信用懲戒合作備忘錄，第三方商業(yè)征信機構首次得到最高人民法院官方授權，通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合懲戒失信者; 拉卡拉集團依靠旗下“考拉征信”，利用其十年積累起來的便民、電商、金融及近億級個人用戶和百萬線下商戶日常經(jīng)營的相關數(shù)據(jù)，形成相應信用報告。
(二) 互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展中暗藏權利沖突
在互聯(lián)網(wǎng)征信開展得如火如荼的背后，同時也隱藏著巨大風險。傳統(tǒng)征信基于建設社會信用體系和保障公共利益的目的，主要依靠公權力開展; 而信息權的設立初衷則是保護個人權益，屬于私人權屬范圍。由于信用信息與個人隱私存在重合，征信的開展必然導致公權力與個人信息權益的沖突; 在信息交流更加頻繁、監(jiān)管體制不夠完善的互聯(lián)網(wǎng)征信領域，這種沖突將愈演愈烈，其本質(zhì)在于公權力與私權利、不同利益、效率與自由之間的博弈，在互聯(lián)網(wǎng)征信中的各個環(huán)節(jié)都有所體現(xiàn)。一方面，個人信息保密權與征信機構征集信息主體的信息并制作個人信用報告存在沖突; 另一方面，個人信息支配權與征信機構對征信信息的使用之間存在沖突�？梢哉f，個人征信是在社會信用體系建設與個人信息權益保護兩者的博弈中一路走來的。研究互聯(lián)網(wǎng)征信中個人信息權益保護問題，即尋求社會信用體系建設與個人信息主體權益保護兩者間的平衡與妥協(xié)。
三、互聯(lián)網(wǎng)征信中存在的個人信息危機———以法律體系、系統(tǒng)運行、行業(yè)自律為視角
(一) 法律體系不健全
針對傳統(tǒng)征信領域我國雖出臺了《征信業(yè)管理條例》( 以下簡稱《條例》) 、《征信機構管理辦法》、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》等規(guī)范文件，部分地方政府也出臺了地方性法規(guī)，但這些法規(guī)規(guī)章對個人信息權益的規(guī)定并不明確，司法實踐各地存在諸多差異，應對互聯(lián)網(wǎng)征信的配套措施也未能及時跟進。
首先，《條例》僅規(guī)定了征信業(yè)監(jiān)督管理的框架，欠缺相關配套措施與具體規(guī)定。例如《條例》第十三條規(guī)定了信息主體享有同意權，但對于信息主體的授權時間、授權方式均未明確規(guī)定，實踐中信息主體相對于征信中心處于弱勢地位，同意條款通常以格式條款的形式呈現(xiàn)給信息主體，使得同意權形同虛設。再如《條例》第十五條提及的信息主體的知情權，雖規(guī)定了信息提供者有報送不良信息時的告知義務，但對于告知的方式、內(nèi)容和期限等均缺乏統(tǒng)一標準。
其次，傳統(tǒng)征信領域司法實踐存在較大差異，主要體現(xiàn)在侵權認定、舉證責任分配以及責任承擔三大方面。就侵權認定方面，筆者查閱大量涉及個人征信侵權案件的判決文書后發(fā)現(xiàn)，因信息主體過錯導致的不良信用記錄，征信中心與金融機構一般不承擔侵權責任，但非因信息主體過錯導致的不良信用記錄，金融機構是否侵權則在差異化判決。如在“周雅芳訴中國銀行股份限公司上海市分行名譽權糾紛案”中，因被告上海分行未盡合理審查義務，導致原告周雅芳被第三人冒名申辦信用卡，后該第三人逾期還款造成原告不良信用記錄，上海市第一中級人民法院認為侵犯名譽權的損害后果應當是降低周雅芳社會評價，同時認定相對封閉的征信系不會隨意傳播信用記錄，因此無損害后果，原告敗訴。而在另一案件“王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業(yè)學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案”中，原告被他人盜用、冒用自己姓名申辦信用卡，他人透支消費后導致其產(chǎn)生不良信用紀錄，最高法認為此種情形對當事人從事社會經(jīng)濟活動具有重大不良影響，使當事人產(chǎn)生精神痛苦，妨礙其內(nèi)心安寧，降低其社會評價，構成侵權，判決中金融機構也承擔20%的責任。兩案同為公報案例，但因沒有統(tǒng)一的認定征信機構侵權的構成要件，對不良信用記錄是否會造成損害結果認識不清，導致了截然不同的判決結果。
最后，民營機構通過互聯(lián)網(wǎng)渠道開展個人征信，給個人信息權益保護帶來新的挑戰(zhàn)。相對于傳統(tǒng)征信機構，網(wǎng)絡用戶更容易被互聯(lián)網(wǎng)征信機構的“格式條款”限制，且信息征集的范圍也被擴大，幾乎一切互聯(lián)網(wǎng)行為記錄都可能被征集。另外，開放互聯(lián)網(wǎng)征信后，征信的數(shù)據(jù)安全、信息流通需要更高的技術保障，2014 年中國人民銀行發(fā)布《征信機構信息安全規(guī)范》行業(yè)標準的通知，但對并未納入從事互聯(lián)網(wǎng)征信的民營征信機構，該行業(yè)標準是否適用尚待考證。
(二) 征信體系不健全
健全的征信體系是信用發(fā)揮作用的基石，但我國征信體系仍存在諸多困境。 一是互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)混亂，表現(xiàn)為兩個方面: 第一，征信主體混亂。《條例》雖明確規(guī)定: “征信機構是指依法設立、主要經(jīng)營征信業(yè)務的機構。”但實際上互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)素質(zhì)參差不齊，市場上從事互聯(lián)網(wǎng)征信的機構呈現(xiàn)魚龍混雜的現(xiàn)象;二是信用評價方法不合理�；ヂ�(lián)網(wǎng)征信機構的信用評價方法還在不斷完善的探尋過程中，尚未建成成熟完備的評價方法�；ヂ�(lián)網(wǎng)征信信息主體范圍較小，影響有限，其覆蓋范圍僅局限于6. 68 億網(wǎng)民的一部分。同時，互聯(lián)網(wǎng)征信的后果也僅僅影響著互聯(lián)網(wǎng)交易行為，而對線下行為影響有限。三是互聯(lián)網(wǎng)征信信息孤島。一方面，行業(yè)間征信信息難以實現(xiàn)共享。征信信息作為贏利工具的大數(shù)據(jù)，主觀上企業(yè)不愿意共享，客觀上現(xiàn)有技術不足以支撐轉移共享。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)征信機構與央行征信系統(tǒng)間難以實現(xiàn)共享。由于征信機構缺乏統(tǒng)一的征信模式和信息標準，信用信息呈現(xiàn)錯綜復雜、紛繁各異的特點，難以對接央行征信系統(tǒng)，征信體系仍處于封閉與分割的狀態(tài)。
(三) 征信監(jiān)管不力
除了法律體系和征信系統(tǒng)不健全外，個人信息權益保護還面臨征信監(jiān)管不力的挑戰(zhàn)。筆者認為，導致征信監(jiān)管不力的原因主要有以下三個: 一是監(jiān)管主體單一。根據(jù)《條例》，中國人民銀行及其派出機構依法對征信業(yè)進行監(jiān)督管理，我國實行單一主體監(jiān)管體制。由此可見，征信管理部門既是征信系統(tǒng)建設的監(jiān)管者，同時又是征信系統(tǒng)的建設者及被監(jiān)管者，既是裁判員又是運動員，這必然導致監(jiān)管不力[4]。二是監(jiān)管水平落后于互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展水平�；诨ヂ�(lián)網(wǎng)個人征信固有特點，不同于傳統(tǒng)征信，因此適用于傳統(tǒng)征信的監(jiān)管方式無法順利運用到互聯(lián)網(wǎng)征信中。三是征信監(jiān)管法律法規(guī)不完善，缺乏細致的辦法、條例將監(jiān)管職能具體化，僅就《條例》中的抽象性規(guī)定難以實現(xiàn)有效監(jiān)管。由于征信是市場經(jīng)濟行為，征信問題的解決僅靠政府監(jiān)管遠遠不夠，也應當充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。
四、互聯(lián)網(wǎng)征信個人信息保護的建議
(一) 健全互聯(lián)網(wǎng)征信法律體系
結合我國互聯(lián)網(wǎng)個人征信的特點，兼顧信息權保護的需要，綜合學界現(xiàn)有理論，首先應確定知情同意、限制收集、限制使用和信息安全等基本原則，意即個人信息的收集利用必須取得知情同意且以必要為限，對于征集的個人信息必須保障數(shù)據(jù)安全。現(xiàn)行的法律法規(guī)已基本確立上述原則，但還需加快出臺相關司法解釋，將信息主體行使知情權、同意權的方式、內(nèi)容具體化，將網(wǎng)絡信息合理分類完善征集范圍。其次，針對司法實踐中的不同做法，應盡快出臺司法解釋或發(fā)布公報案例，確定互聯(lián)網(wǎng)征信侵權案件的案由和歸責原則，將舉證責任分配與責任承擔方式合理化規(guī)范化。從完善法律體系角度，還應出臺《社會信用法》，彌補相關缺漏，除詳細列明個人信息主體的權利義務以及侵權責任外，還應規(guī)定征信機構及相關公權力機關信息公開，協(xié)調(diào)征信過程中個人與社會的利益沖突，個人信息權在合理范圍內(nèi)讓步于征信機構，征信機構也應更好保障信息安全。
(二) 規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)征信系統(tǒng)運行
建立健全征信體系，主要從準入機制、技術層面、信息共享、人員管理幾個方面入手。完善互聯(lián)網(wǎng)征信機構的準入機制，在實操層面加強管理，規(guī)定從事互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)務必須經(jīng)行政部門審核批準，使互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)在源頭上得到嚴格管理，并積極借鑒國外先進技術，結合我國信用現(xiàn)狀，提高信息評價方法的科學性、合理性; 同時，統(tǒng)一信息評價標準，以建設社會信用體系為目標，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各行業(yè)信用信息的共享，權衡征信機構與社會的利益，對于互聯(lián)網(wǎng)征信，由于其仍處于不成熟的萌芽期，強行納入央行征信系統(tǒng)不具有可行性，應在條件成熟時再考慮納入央行征信系統(tǒng)。對于征信人員，應嚴格遵守征信從業(yè)資格，保障征信人員整體的素質(zhì)水平，加強專業(yè)培訓與法律教育，按照“最小權限原則”賦予征信人員接觸數(shù)據(jù)的權限，最大程度上降低征信風險。另外，還應完善民營機構與司法機關的信息共享機制，促進芝麻信用與最高人民法院同步失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)的完善，便于第三方征信機構能及時掌握最新的失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)，當即對其進行聯(lián)合懲戒。另外，促進懲戒機制具體化，如限制失信被執(zhí)行人申請貸款、融資、預定三星級以上賓館、酒店、在互聯(lián)網(wǎng)的奢侈品交易等高消費行為，全面限制和壓縮失信被執(zhí)行人生存空間，促進社會信用水平的提升，發(fā)揮征信的真正作用。
(三) 加強互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)自律
加強征信監(jiān)管關鍵是完善監(jiān)管主體，構建以征信監(jiān)督管理部門的公共監(jiān)管為主、以行業(yè)協(xié)會等自律組織的社會監(jiān)管為輔的監(jiān)管體系。在現(xiàn)代法治國家，行業(yè)協(xié)會在社會監(jiān)管中扮演著不可或缺的角色。因此，我國互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)的監(jiān)管應當更多依靠行業(yè)協(xié)會的力量。近期，由中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會牽頭組建的中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會正式掛牌成立，其職能為指導、監(jiān)督中國互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)規(guī)范化發(fā)展。只有完善的個人征信系統(tǒng)才能最大限度地保障金融系統(tǒng)的安全發(fā)展，因此，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會內(nèi)部應當設立專門的征信監(jiān)管機構，并在此基礎上制定互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)規(guī)章等規(guī)范性文件、為會員提供行業(yè)指引、創(chuàng)設信息共享平臺以及提供適當?shù)臓幎私鉀Q機制。協(xié)會征信監(jiān)管機構可以有效分享征信監(jiān)督管理部門的監(jiān)管權力，搭建一座政府與征信企業(yè)溝通的橋梁。
【互聯(lián)網(wǎng)征信中個人信息權益的保護論文】相關文章：
個人信息的民法保護論文04-28
網(wǎng)絡個人信息民法保護思考論文05-02
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵害個人信息的民法救濟論文05-05
個人信息民法保護研究報告論文07-18
從消費者權益保護法角度分析論文05-01
互聯(lián)網(wǎng)+時代環(huán)境保護探討論文05-05
論權益風險論文05-01
高校管理權與學生權益保護平衡辦法研究論文05-03