- 相關(guān)推薦
博學(xué)鴻儒纂修《明史》論文
康熙十八年的特科——博學(xué)鴻儒在當(dāng)時頗受矚目，在清朝歷史上也堪稱盛事。當(dāng)時錄取的五十名博學(xué)鴻儒全都進入《明史》館，纂修《明史》是博學(xué)鴻儒參與的最主要的集體活動。征召博學(xué)鴻儒特科，本是清統(tǒng)治者為了籠絡(luò)漢族士人、穩(wěn)固統(tǒng)治的有力舉措。而讓這些博學(xué)鴻儒纂修《明史》確為妙招。一方面，鴻儒們進入史館，“位”和“職”都很恰當(dāng)；另一方面，開局修史是撫慰士人心靈、緩和民族情緒的最佳藥方之一。受到遺民情緒的感染，鴻儒們將修史作為經(jīng)世致用的一個途徑，帶著強烈的責(zé)任感，不辱史官之使命。清廷的權(quán)宜之計，收到了意想不到的效果。
一、 鴻儒收集史料的貢獻
史料是修史的基礎(chǔ)。明代《實錄》幾經(jīng)刪改，各種野史、家乘、筆記記載失實，尤其是明末天啟以后，《實錄》缺載，不少問題眾說紛紜。適值明清易代，許多觸犯民族忌諱的史料未能名正言順地采掇。鑒于此，鴻儒館臣大膽要求不避忌諱、收集史料�？偛眯煸纳稀墩堎徝魇愤z書疏》，請求“征遺獻”，聘請明代故老，使李清、黃宗羲、曹溶等故老遺民，各上所著之書。潘耒上《請廣秘府書籍以光文治疏》，請求悉訪民間記載、奏議、志狀之流上之史館。朱彝尊在《史館上總裁第二書》中提出“史館急務(wù)，莫先聚書”，他建議讓眾多館臣盡力搜索資料，互相考索，分類編目，或者讓地方官負(fù)責(zé)收集，送交史官。
纂修《明史》初期，康熙帝政策較為寬松，接受了史臣廣徵文獻的建議，不拘明朝遺老，不避忌諱。于是，館臣以極大的熱情投入求書、購書的行動中。毛奇齡向遺民史家張岱請求將所藏資料借給史館。黃宗羲也通過官抄、捎帶和自獻為《明史》館提供了大量史料。在修史過程中，史臣能合理利用各種史料，考證分析，以反映歷史真實，且鴻儒史臣與眾位遺民及學(xué)術(shù)大師十分親近，得到他們暗中襄助，所以能搜羅到價值較高、內(nèi)容豐富的史料，這為后來《明史》纂修打下了堅實的基礎(chǔ)。
二、史書體例的學(xué)術(shù)爭議
開館后，鴻儒認(rèn)為以往私家修史強于官修的原因就在于體例的統(tǒng)一，為了盡量避免官修的諸項弊端，強調(diào)應(yīng)充分重視體例。開館逾月，未見頒示體例，朱彝尊便迫不及待地上呈《史館上總裁第一書》，指出“蓋作史者，必先定其例，發(fā)其凡，而后一代之事可無紕繆”。鴻儒注意到明代有許多前所未遇的情況，朱彝尊指出“歷代之史，時事不齊，體例因之有異”，并特地指出明代與前代有異的眾多問題，“勸立土司傳，以補前史所未有”。湯斌主張本紀(jì)當(dāng)效法《宋史》，因事定例，簡而有要，并提出了一系列具體原則。
《道學(xué)傳》的設(shè)立與廢除，是史館中爭論的焦點。是否設(shè)置《道學(xué)傳》涉及對王學(xué)的定位，故《道學(xué)傳》的廢置，實際上是思想史上的爭論在《明史》編纂體例中的體現(xiàn)。當(dāng)時，《明史》總裁徐元文、徐乾學(xué)兄弟深刻領(lǐng)會到了最高統(tǒng)治者尊程朱、貶王學(xué)的意向，主張設(shè)置《道學(xué)傳》，把他們認(rèn)為是程朱后學(xué)的人收列進去，而王學(xué)及其末學(xué)則置于《儒林傳》。但史館內(nèi)外大多不同意設(shè)置，且角度和立場各不相同。后來，黃宗羲所作《移史館論不宜立理學(xué)傳書》由湯斌出示史館中人。黃氏對徐氏兄弟的《修史條議·理學(xué)四款》一一駁詰，最終促使徐氏兄弟放棄設(shè)置《道學(xué)傳》。
鴻儒關(guān)于修史尚有許多有價值的建議和思想，如建議不立年限、從容編纂，天文、地理等專業(yè)性較強的志傳，要請專家分任、檢閱等，這都對當(dāng)時的修史產(chǎn)生過重大的影響。
三、 重視考證之時代史學(xué)特征
鴻儒欲修成天下公書、一代信史，必須核清事實、秉筆直書。潘耒受到其兄潘力田、業(yè)師顧炎武的影響，尤其重視考核史實。他提出對于所利用的史籍、資料要加以考證、辨定是非、核其虛實，參酌眾說；對于“建文出亡”一事所涉及的史料《從亡錄》反復(fù)申說，一一辨駁可疑之說。許多館臣都很謹(jǐn)慎，不輕下斷言，以疑存疑。毛奇齡在史館時曾起草四川成都府郫縣知縣趙嘉煒?biāo)朗乱粋�，已上交驗收，一年后，他發(fā)現(xiàn)該傳有失實之處，經(jīng)再三研勘，核實諸書，便上書總裁暫懸其事、以俟再考。
針對野史及《實錄》的失實，博學(xué)鴻儒認(rèn)真辨析；對明亡原因、大禮議等問題都深入思考和考證。可以說，博學(xué)鴻儒修史是在顧炎武、黃宗羲的史學(xué)思想指導(dǎo)下的實踐，他們注重考證、注重真實、以疑存疑，將自明代中期以來的考據(jù)方法用于纂史實踐，體現(xiàn)了由顧炎武向乾嘉史學(xué)過渡的特征。
四、《明史》初稿之獨特價值
康熙二十二年左右，十六朝紀(jì)傳之稿基本完成，次遞上呈史館；史志則脫稿較晚。鴻儒修史主要集中在康熙二十九年之前，尤其是十九年至二十四年之間。鴻儒所纂應(yīng)為《明史》初稿。鴻儒所完成的初稿，應(yīng)該說是后來幾稿的基礎(chǔ)。萬事開頭難，鴻儒史臣在《明史》材料的全面搜集、編纂體例的初步設(shè)定、材料的考核等方面做了大量艱苦而富于創(chuàng)新的工作，后來的修改者都是在此基礎(chǔ)上增寫論贊、論定是非、分合傳目、刪改傳文、潤色詞章的。應(yīng)該說，鴻儒所纂《明史》初稿在最終的《明史》中的分量不輕。
鴻儒史官在史學(xué)思想上，具有以往封建史家所固有的綱常倫理道德規(guī)范，講究編史的“道法”，看重“春秋大義”，這使他們有公正平實的史觀；在思想感情上，他們和遺民史家走得很近，具有一定的史學(xué)經(jīng)世的意識，對于可能影射明清易代的諸多問題具有敢于揭示歷史真實的良知。從史家觀點立場、思想感情上來說，鴻儒史臣是清初遺民史家與正統(tǒng)《明史》纂修官之間的過渡，《明史》初稿也就具有了獨特的價值。不過，鴻儒史臣也有很多無奈，筆柄最終控制權(quán)不在他們手中。除開文字獄的陰霾對清初史學(xué)所產(chǎn)生的消極影響外，康熙帝通過對封建史學(xué)思想的采用和改造，形成了清朝的史學(xué)“公論”，淡化了人們的故國之思。清初遺民史臣的那種經(jīng)世史學(xué)思想逐步消失，從鴻儒史臣的原稿與后來的《明史》稿對比中，可以清楚地窺見其中的變化。
【博學(xué)鴻儒纂修《明史》論文】相關(guān)文章：
博學(xué)04-30
博學(xué)新知05-01
博學(xué)多才的近義詞及意思05-02
卡羅爾奎格利的文明史觀分析論文08-22
博學(xué)多聞的近義詞及意思05-02
斷電(徐鴻儒2011年寒假日記1)04-25
走進世博發(fā)明史04-29
博學(xué)篤志惠澤百家04-25
《明史·河渠志》勘誤一則04-27