淺談公司有限責任制度論文

　　摘要：公司的出現(xiàn)極大地推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而對公司的發(fā)展壯大具有決定意義的則是有限責任制度的創(chuàng)造。有限責任制度有著巨大的積極作用，“即使蒸汽機和電力也遠不能與其相媲美，是現(xiàn)代社會最偉大的獨一無二的發(fā)現(xiàn)”。然而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，實踐中，這種制度也逐漸暴露出一些弊端。

　　關鍵詞：有限責任制度；功能優(yōu)勢；缺陷

　　一、有限責任制度的定義

　　公司的有限責任并非指公司負有限責任，而是指公司投資者（股東）以其認購的出資額為最高限，對公司的債務和虧損所負的責任，此外，對公司不再承擔任何財產(chǎn)義務，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務承擔責任。其特征：一是公司具有與其投資者（股東）個人互相分離的獨立的人格。公司的人格即公司作為一個團體在法律上的資格，也就是指公司在法律上的主體地位。只要公司經(jīng)注冊登記就取得了不同于其股東和債權人的獨立資格，它以自己的名義進行活動，具有無限延續(xù)的人格。公司對股東投資的資產(chǎn)享有獨立的、排他的權利，股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)是分離的`，公司對于自己的債務和虧損應由自己的全部資產(chǎn)而不是由股東承擔。二是公司股東對公司負有出資的義務，股東以其認購的出資額承擔對公司的責任。在履行了出資義務的情況下，一旦公司負債，股東便不承擔超過其出資義務的責任，公司債權人只能對公司的財產(chǎn)提出請求而無權直接向股東起訴。公司以其全部資產(chǎn)對其債務負責，公司的股東只以其認購的出資額為限承擔對公司的責任。

　　二、有限責任制度的功能優(yōu)勢

　�。ㄒ唬┯邢挢熑沃贫瘸蔀樽罴训募�資工具

　　有限責任制度能減少投資者的投資風險。投資者選用公司形式能事先預見并將投資風險限制在其預見的范圍內(nèi)。盡管“有限責任并不是一種消除企業(yè)失敗風險的手段，它只是將風險從個人投資者轉移到公司自愿或非自愿的債權人身上”，但這種減少風險的特點，足以激起投資者的投資熱情。

　�。ǘ�）有限責任制度促使股東所有權與經(jīng)營管理權分離

　　在有限責任制公司中，股東投資風險小，股東可以不直接參與經(jīng)營管理，尤其是在現(xiàn)代股份有限公司中，由于股份的小額化和分散化，加劇了股東對公司直接管理的忽視和放松，公司的管理則寄希望于具有專門管理知識的公司經(jīng)營階層。公司在財產(chǎn)獨立的基礎上，經(jīng)營管理獨立，最終必然導致公司責任的獨立，使公司具有真正的獨立法律人格，成為具有法人資格的企業(yè)。從這個意義上講，有限責任制促使了股東所有權與經(jīng)營管理權的分離。

　　三、有限責任制度的缺陷

　　首先，有限責任對那些基于信用而與之交易的公司債權人來說有失公平，會造成道德公害。首先，股東有權經(jīng)營管理公司，當管理不善致使公司虧損不能履行其義務時，股東僅以其出資額對公司債務負責，公司資產(chǎn)不足以清償?shù)哪遣糠謧鶛囝~的損失，將由那些對公司經(jīng)營不善完全無辜的外部債權人自己承擔，而那些有權控制管理、避免這種情勢發(fā)生的股東或成員卻不用承受這種風險，這是顯失公平的。

　　其次，股東相對于外部債權人來說，在公司中總是居于有利地位。有限責任可能使公司股東濫用公司人格，利用公司從事不正當?shù)幕顒�，將公司資產(chǎn)轉移到股東個人帳戶上，以致公司往往不能合理地存續(xù)下去，公司債權人利益無法得到保障。

　　再次，在公司集團中，母公司利用其在子公司中的控股地位，可以無視子公司的利益，把子公司當作推銷商業(yè)政策的工具。母公司與子公司法人資格相混淆，沒有相應的、明確的帳目，結果是母公司獨吞子公司經(jīng)營成果，又可利用子公司作為逃避法律責任的工具。這對子公司的債權人而言，是絕對不公平的。

　　四、有限責任制度是我國公司立法的必然選擇

　　有限責任制度由于本身存在一定的缺陷，它不僅遭到了人們的批評，而且還有許多人正在從事改造有限責任，重構公司類型的研究。一種意見認為，應選用無限責任來代替有限責任。主張當公司資產(chǎn)不足清償債權人的債權時，為維護交易安全，債權人有權直接從股東處按照股東在公司中出資額比例得到賠償，即“對公司侵權按比例分攤股東責任原則”。另一種意見認為，可采取有限責任與無限責任并存模式，以此代替有限責任。承擔有限責任的投資者不參與公司經(jīng)營管理，而負無限責任的股東有權管理公司，但對公司債務負連帶無限責任。還有一種意見認為，以股東的有限保證責任來彌補單純的有限責任對債權人保護的不足，即由公司作為主債務人，約定由投資者以出資額的若干倍數(shù)作為公司未來承擔責任的擔保，當公司資產(chǎn)不足賠償債權時，由投資者在擔保責任范圍內(nèi)予以賠償。

　　不可否認，這些意見的提出有其一定的合理性，但是細加分析便可得出不宜采納的結論。首先，從歷史上看，早期商事主體的責任承擔方式就是無限責任。但事實證明該制度并未得到充分發(fā)展，因為無限責任制度本身固有的先天性不足，制約著商事主體規(guī)模的擴大，必然使其隨著現(xiàn)代化大生產(chǎn)的發(fā)展而逐漸退居次要的位置，并進而在某些國家被淘汰。即使以無限責任代替有限責任，也會遇到許多具體實施的問題。其次，雙重責任模式雖是一種較早的形式，但現(xiàn)代以來，這種模式日趨衰落，實際中存在的極其稀少，而且這種責任模式破壞了現(xiàn)代公司賴以生存的有效資本市場的存在。

　　筆者認為，有限責任作為一種經(jīng)過長期實踐檢驗而確立下來的現(xiàn)代公司的基石，這是社會發(fā)展和法律進化的必然結果。它分散風險、降低交易成本的優(yōu)點，沖破了無限責任對生產(chǎn)力發(fā)展的束縛，適應了現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)的需要，有效地實現(xiàn)了資本的積聚與集中，保護了投資者預期利益，如果否定有限責任，則會阻礙投資者的積極性，對經(jīng)濟發(fā)展的影響是可想而知的，社會發(fā)展將為此付出巨大的代價。我們不否認有限責任對債權人可能造成的不公平的道德公害，但這種道德公害在無限責任原則下仍然是存在的。極不謹慎的投資過度行為，使得公司或其股東不能償付其所負債務是常有的事，一旦公司資產(chǎn)不足以支付，而股東資產(chǎn)亦是有限的，也不一定就能擔負起無限責任的風險。所以不能僅僅因為有限責任存有不足，就予以全盤否定。

【淺談公司有限責任制度論文】相關文章：

連鎖超市有限責任公司制度11-07

淺談行政公訴制度的建立論文01-20

我國的公司資本制度論文01-07

有限責任公司公司治理準則05-15

有限責任公司公司治理準則11-26

有限責任公司公司治理準則04-17

淺談合營企業(yè)、合作企業(yè)、一般有限責任公司之間的聯(lián)系和區(qū)別論文01-20

公司會計制度設計論文03-09

挪威國家有限責任控股公司的治理結構論文01-20