- 相關推薦
食品安全法懲罰性賠償適用制度探析論文
1食品安全法懲罰性賠償適用制度構成要件
1.1主體要件
食品安全法懲罰性賠償制度主體要件指向消費者、生產(chǎn)者、銷售者，消費者屬于權利主體《，食品安全法》第九十六條把追究懲罰性賠償?shù)男惺箼嗔x予消費者，當生產(chǎn)者或者銷售者出現(xiàn)關于食品安全違法情況，權利主體可對對違法者提出懲罰性賠償?shù)恼埱螅簧a(chǎn)者、銷售者屬于義務主體，值得關注的是銷售者應該涵蓋食品流通環(huán)節(jié)中有關此項行為的所有經(jīng)營主體。
1.2客體要件
對于“不符合食品安全標準的食品”應當是有明確證據(jù)證實違反了已發(fā)布或正在使用的國家食品安全標準或地方食品安全標準的食品。如果僅僅是產(chǎn)品包裝、說明、添加成分等方面的微小瑕疵，并無明確證據(jù)證明違反食品安全標準或可能有損人體健康的，不宜認定為“不符合食品安全標準”。
1.3行為要件
《食品安全法》第九十六條行為要件是指“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或是銷售明知為不符合食品安全標準的食品的行為"，受害人除請求食品生產(chǎn)經(jīng)營者賠償實際損失，還可要求其支付相應的賠償金。條款中規(guī)定銷售者必須存在主觀惡意，此項銷售違法行為才可以適用《食品安全法》第九十六條追責。食品安全法懲罰性賠償適用制度研究張怡銘武漢大學湖北武漢430072
1.4主觀要件
由于在食品流通損害環(huán)節(jié)的作用不同，食品安全法的懲罰賠償條款區(qū)分了生產(chǎn)者和銷售者的歸責原則，對著食品源頭的生產(chǎn)者，責任承擔更重，不論生產(chǎn)者對于不符合食品安全標準的食品是否有主觀過錯，都用無過錯責任歸責；而流通環(huán)節(jié)中的銷售者則要“明知”銷售的食品為不符合食品安全標準的食品仍進行違法行為，對銷售者采用過錯責任歸責，如果銷售者缺乏主管故意意思，則不能試用食品安全法懲罰性賠償條款，僅賠償民事侵權責任造成的損失。
1.5客觀要件
一是行為的不法性，行為的不法性指行為違反了規(guī)定的義務或違反了法律的要求，即生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，侵害了消費者的合法權益。二是損害事實確定存在，消費者就《食品安全法》第九十六條提出懲罰性賠償?shù)那疤岜仨毷且蛄x務主體的不法行為確實對消費者造成現(xiàn)實損害，并不以造成損害事實為條件是因為不合格食品進入流通領域被消費者購買，現(xiàn)實損害已經(jīng)存在，消費者的人身利益和信賴利益造成損失。
2食品安全法懲罰性賠償適用制度立法建議
2.1明確主觀條件
立法中銷售者的責任是過錯責任，但是現(xiàn)實生活中過錯歸責已經(jīng)不能完全使流通環(huán)節(jié)的銷售者重視自身在食品銷售中的注意義務，忽視了銷售者因重大過失造成的不安全食品事故。流通環(huán)節(jié)的經(jīng)營者對于食品安全負有的責任應該是不低于食品生產(chǎn)者本身，其是把食品呈送到消費者面者的直接關系人，在食品流程中更應負有安全注意義務，但現(xiàn)行發(fā)條規(guī)定只有銷售者在“明知”的主觀故意下銷售不符合食品安全標準的食品才可以引用懲罰性規(guī)則，極大地規(guī)避了銷售者的銷售注意義務，可以說，懲罰性賠償適用制度并沒有引起銷售者足夠的重視因為其可能觸及的利益關系深度不夠，其并沒有很好地起到制度應有的報應和遏制不發(fā)行為功能。美國部分州立法已經(jīng)明確重大過失在銷售者歸責責任的適用，臺灣也有類似條款，把銷售者重大過失列入食品安全法懲罰性賠償適用制度范圍，可以更好地實現(xiàn)此項立法目的。
2.2應補充賠償金相應細則
《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定給消費者提供了可以向生產(chǎn)者和銷售者針對不安全食品追責的依據(jù)，但是對于消費者最關心的賠償金問題，現(xiàn)行法規(guī)并沒有明確規(guī)定，容易造成此條法規(guī)在實際運用中因為法官的自由裁量產(chǎn)生類似案件結果差別巨大。首先懲罰性賠償金的計算應該以消費者實際損害作為基數(shù)，立法的目的是為了更好的補償消費者，不應該以購買的價款作為賠償基數(shù)，要實際考慮實際公平，實際消費中，食品的價格都是偏小了，若是僅僅以價款作為計算基數(shù)，即使是“十倍賠償”，消費者所能得到的補償也是偏少，有時候甚至不能和因不安全食品造成自身的實際損失相抵，更逞論實現(xiàn)食品安全法懲罰性賠償適用制度的懲罰和遏制功能，所以以消費者的實際損失作為賠償金的計算基數(shù)，不但符合現(xiàn)行各國食品法的立法趨勢，也能更好實現(xiàn)懲罰性賠償適用制度的立法目的。其次應確定彈性的賠償金計算條款，現(xiàn)行賠償金的計算方式為食品價款的十倍過于古板，不符合實際，并不能很好保護消防這權益。適用懲罰性賠償制度的最大特點是體現(xiàn)了對違法者的懲罰。依據(jù)《食品安全法》第96條的規(guī)定，生產(chǎn)者和經(jīng)營者都要承擔價款十倍的賠償金，在懲罰性賠償數(shù)額的倍數(shù)范圍的計算方面存在問題。這種固定倍數(shù)的計算方法過于僵硬，一方面難以體現(xiàn)法官對個案的具體處理和具體分析時的能動性，另一方面難以體現(xiàn)權利和義務在當事人之間分配時的合理性和公正性。所以建議綜合個案和立法需求，對計算倍數(shù)做相應的浮動條款規(guī)定。
3結語
食品安全法懲罰性賠償適用制度的出臺是我們食品安全立法的一大進步，但是在現(xiàn)實生活的作用卻不明顯，我國應該在立法和司法過程中，正確理解懲罰性條款的構成要件，不斷完善食品安全法懲罰性賠償適用制度，才能真正實現(xiàn)其立法目的，確實保障消費者利益。
【食品安全法懲罰性賠償適用制度探析論文】相關文章：
離婚精神損害賠償制度探析論文05-01
商品房買賣中的懲罰性賠償論文04-29
對懲罰性賠償責任可保性探微論文04-29
論商品房買賣糾紛中懲罰性賠償責任論文05-01
食品安全法管理制度01-09
淺議占有改定的善意取得制度適用論文05-01
土地儲備制度法律機理探析論文05-01
淺論完善我國食品安全法律體系論文05-01
不明知買贓應適用善意取得制度論文05-01