- 相關(guān)推薦
中介語理論與語言對(duì)比分析論文
摘要：中介語是外語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中對(duì)于目的語規(guī)律所作的不正確的歸納與推論而產(chǎn)生的一個(gè)語言系統(tǒng)。這個(gè)語言系統(tǒng)在語音、詞語、語法和文化等方面都有不同的表現(xiàn)，但它又不是固定不變的，而是隨著學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)程度的加深、逐漸向目的語的正確形式方面靠攏；這個(gè)過程是一個(gè)漸進(jìn)、演化的過程，是動(dòng)態(tài)的語言系統(tǒng)，即學(xué)習(xí)者在語言習(xí)得過程中，會(huì)不斷地調(diào)整自己的語言行為，使這種語言行為適合于目的語的表達(dá)習(xí)慣，由錯(cuò)誤逐漸向正確方向轉(zhuǎn)化。
關(guān)鍵詞：中介語；語言對(duì)比；語言系統(tǒng)
一、中介語產(chǎn)生的歷史根源
本世紀(jì)60年代，受喬姆斯基語言習(xí)得機(jī)制觀點(diǎn)的影響，人們對(duì)第一語言習(xí)得進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)性研究。結(jié)果表明兒童的早期言語有其獨(dú)特性，它不同于成年人所使用的語言，而且處在不斷發(fā)展的過程中。60年代末期，應(yīng)用語言學(xué)家和心理語言學(xué)家利用第一語言獲得的研究成果來重新審視學(xué)習(xí)者的第二語言行為，并試圖從不同的角度對(duì)中介語進(jìn)行研究。
Selinker是最早使用中介語這一術(shù)語的學(xué)者。他從認(rèn)知過程的角度來研究中介語，并認(rèn)為中介語是學(xué)習(xí)者在第二語言學(xué)習(xí)中五種主要認(rèn)知過程的產(chǎn)物。這五種認(rèn)知過程包括：（1）語言轉(zhuǎn)用，即中介語中的有些項(xiàng)目、規(guī)則及子系統(tǒng)是直接從第一語言中轉(zhuǎn)用而來；（2）訓(xùn)練轉(zhuǎn)移，即將語言訓(xùn)練過程中的某些特征轉(zhuǎn)移到中介語之中；（3）學(xué)習(xí)策略，即中介語中的有些成分是從某些學(xué)習(xí)方式中得來的；（4）交際策略，即中介語中的有些成分是從某些特定的交際方式中產(chǎn)生的；（5）過分概括，即對(duì)目標(biāo)語言材料中的規(guī)則泛用。
Selinker認(rèn)為中介語的發(fā)展與第一語言的發(fā)展是有區(qū)別的。中介語發(fā)展到一定階段后便容易僵化，這也是為什么絕大多數(shù)第二語言獲得者都很難有完善的目標(biāo)語言能力的原因。語言轉(zhuǎn)用是產(chǎn)生僵化的主要原因。但兒童在第一語言獲得的過程中卻不會(huì)出現(xiàn)僵化現(xiàn)象，他們最終都能獲得與成年人相同的語言能力。
與Selinker不同，阿德葉米安把中介語系統(tǒng)作為一種受規(guī)則支配的語言行為來進(jìn)行研究。在他看來，中介語語法同樣要受到語言共性語法的限制，因此對(duì)中介語系統(tǒng)的分析應(yīng)從其有規(guī)律的東西入手來探討中介語的特點(diǎn)。他特別注重對(duì)中介語的可塑性進(jìn)行研究，認(rèn)為中介語從本質(zhì)上講是不完善的，總是處于一種波動(dòng)狀態(tài)之中。學(xué)習(xí)者在用第二語言表意時(shí)可能會(huì)借用第一語言的規(guī)則或是歪曲和過分概括目標(biāo)語言的語法規(guī)則。這兩種情況都直接反映了中介語的可塑性。
塔羅恩等人把中介語作為一套語體來進(jìn)行研究，認(rèn)為中介語可以分析為一套受語境支配的不同語體，其言語行為隨語境變化而變化。極為正式和非常隨便的場合是語境變化的兩個(gè)極端，其間則是各種不同程度的語境變化。學(xué)習(xí)者在第二語言交際中會(huì)根據(jù)不同的語境來使用語言，從而導(dǎo)致中介語的不同語體。在有些語境中，學(xué)習(xí)者處于從屬地位，整個(gè)話語交際是在對(duì)方的引導(dǎo)下進(jìn)行的，這時(shí)學(xué)習(xí)者的中介語一般沒有第一語言影響的痕跡。而在某些以學(xué)習(xí)者為主導(dǎo)地位的交際中，中介語就會(huì)在較大程度上受到第一語言的影響，因?yàn)樵谶@種語境中，學(xué)習(xí)者往往需要注意語言的結(jié)構(gòu)。塔羅恩同阿德葉米安一樣，也認(rèn)為中介語的發(fā)展要受到語言共性的限制，因此也可以用常規(guī)的語言方法來分析中介語。但她同時(shí)也認(rèn)為中介語不是一個(gè)單一的系統(tǒng)，而是一套在不同社會(huì)情景下使用的不同語體。由此可見，塔羅恩在中介語的研究中偏重于從社會(huì)語言學(xué)的觀點(diǎn)來解釋中介語。
二、中介語的特點(diǎn)與局限性
中介語的特點(diǎn)較多，但主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：靈活性、能動(dòng)性和系統(tǒng)性。（1）靈活性指的是學(xué)習(xí)者的中介語系統(tǒng)不管在什么時(shí)候都是不固定的，都可進(jìn)行改變和完善。實(shí)際上所有的自然語言都具有靈活性，它們總是隨著時(shí)間的推移而不斷地演變和發(fā)展。中介語與自然語言的區(qū)別在于靈活性的程度不同。（2）能動(dòng)性指的是中介語系統(tǒng)總是處在不斷修改與擴(kuò)展的過程中。學(xué)習(xí)者在第二語言獲得過程中不斷地接受新的規(guī)則，而進(jìn)行新的假設(shè)，并逐步地修改假設(shè)，使中介語系統(tǒng)向目標(biāo)語言系統(tǒng)逐漸靠攏，所以中介語系統(tǒng)總是處在不斷的變化過程中。（3）系統(tǒng)性指的是學(xué)生在使用第二語言時(shí)雖然會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，會(huì)與目標(biāo)語言系統(tǒng)有差距，但仍然依照一定的規(guī)則，而不是任意的。學(xué)習(xí)者的語言行為受到中介語系統(tǒng)的支配，這與使用母語時(shí)的情況完全相同。學(xué)習(xí)者在第二語言交際中所犯的錯(cuò)誤實(shí)際上是以目標(biāo)語的語法體系作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，如果依學(xué)習(xí)者的中介語系統(tǒng)作標(biāo)準(zhǔn)，這些所謂的錯(cuò)誤就需要打上問號(hào)了。
中介語的局限性主要反映在以下幾個(gè)方面：（1）研究限于詞素、句法方面，對(duì)語義和語用知識(shí)習(xí)得研究不夠。而且，根據(jù)詞素研究來確定語言習(xí)得的順序也不科學(xué)，因?yàn)閷W(xué)習(xí)者使用某一詞素的標(biāo)準(zhǔn)性作為習(xí)得的標(biāo)準(zhǔn)并沒有心理學(xué)證據(jù)作為支持。（2）忽視學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)外語的自我標(biāo)準(zhǔn)。中介語研究以目的語作為參照系，對(duì)學(xué)習(xí)者本人所參照的標(biāo)準(zhǔn)研究不夠。（3）忽視中介語與其它語言變體不同的標(biāo)準(zhǔn)。（4）研究的方法，如縱向研究和交叉研究本身還有一些技術(shù)性的問題未能解決，所得出的結(jié)論并不完全可靠。Selinker指出，大多數(shù)學(xué)習(xí)者無法達(dá)到本族語的語言熟練程度是因?yàn)樗麄冞^分依靠了潛在的心理結(jié)構(gòu)或一般的認(rèn)識(shí)機(jī)制，未能充分利用普遍語法。按照Selinker的觀點(diǎn)，只有按照普遍語法去習(xí)得外語才有可能達(dá)到自然的熟練程度，任何利用一般的認(rèn)識(shí)機(jī)制或潛在的心理學(xué)習(xí)方法只會(huì)引起“僵化”之類的失敗。
三、對(duì)比分析與錯(cuò)誤分析
在第二語言教學(xué)中，對(duì)比分析曾經(jīng)有過一段輝煌的歷史，今天仍有不少人利用對(duì)比分析來指導(dǎo)第二語言教學(xué)。而在第二語言獲得的研究中，錯(cuò)誤分析也有著舉足輕重的作用，特別是在中介語的研究中，人們更是經(jīng)常借用這一方法。
1、對(duì)比分析
對(duì)比分析起源于人們對(duì)第二語言教學(xué)中最隹效果的追求，盛行于50、60年代。它以行為主義心理學(xué)為理論依據(jù)，以結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論作為對(duì)比分析的模式，試圖找出學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)難點(diǎn)，以便用最有效的方法來組織教學(xué)。人們一度認(rèn)為，通過學(xué)習(xí)者母語和目的語的對(duì)比研究，可以預(yù)測(cè)到學(xué)習(xí)者可能遇到的困難，并推測(cè)學(xué)習(xí)者語言中可能發(fā)生負(fù)遷移的部分，從而將此在教學(xué)中加以重點(diǎn)突出，達(dá)到避免或減少學(xué)習(xí)者外語錯(cuò)誤的目的。
從理論上講，對(duì)比分析可以利用各種不同的語言學(xué)理論模式來進(jìn)行，但在實(shí)際操作中，人們往往是借用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論框架來進(jìn)行對(duì)比分析。其具體步驟是先對(duì)兩種語言體系進(jìn)行客觀的描述，然后確定需要對(duì)比的結(jié)構(gòu)成分或項(xiàng)目，如整個(gè)系統(tǒng)或某個(gè)子系統(tǒng)；其后是進(jìn)行仔細(xì)的對(duì)比的分析，找出兩種語言中的異同，最后根據(jù)對(duì)比分析的結(jié)果來預(yù)測(cè)第二語言學(xué)習(xí)中可能出現(xiàn)的困難和錯(cuò)誤。
對(duì)比分析在50年代末和60年代初頗為盛行。隨著轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的興起和第二語言獲得研究的不斷深入，人們對(duì)對(duì)比分析的批評(píng)和質(zhì)疑也越來越多。這些批評(píng)和質(zhì)疑集中反映在驗(yàn)證、理論和實(shí)用三個(gè)方面。在驗(yàn)證方面，不同的學(xué)者對(duì)不同學(xué)習(xí)者的錯(cuò)誤調(diào)查和分析的結(jié)果表明，第二語言學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤只有很少的一部分可以歸結(jié)于母語的影響；大多數(shù)錯(cuò)誤對(duì)比分析
都沒有預(yù)料到，而有些對(duì)比分析預(yù)測(cè)會(huì)出現(xiàn)的錯(cuò)誤在實(shí)際的學(xué)習(xí)過程中反而又沒有出現(xiàn)。這就使得對(duì)比分析的有效性在很大程度上受到質(zhì)疑。
對(duì)比分析的語言學(xué)基礎(chǔ)也有問題。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家認(rèn)為由于不同語言的語法體系有著很大的差別，因此不可能建立一個(gè)能適合所有語言的分類系統(tǒng)。這種觀點(diǎn)與對(duì)比分析是無法吻合的。如果語言之間沒有共同的范疇，那么又怎能進(jìn)行有效的對(duì)比分析呢？而且即使結(jié)構(gòu)相似的句子，其交際功能在不同的語言中有可能完全不同。因此，有效的對(duì)比分析應(yīng)包括語言和語用方面的比較。
由于對(duì)比分析在驗(yàn)證方面和理論方面都存在很多問題，因此它的實(shí)用價(jià)值也就值得懷疑了。很明顯，如果學(xué)習(xí)者的錯(cuò)誤絕大多數(shù)不是由母語干擾引起的，那么對(duì)比分析對(duì)教學(xué)來說就沒有多大價(jià)值。另外，人們對(duì)學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤的態(tài)度也直接影響到對(duì)比分析的實(shí)用價(jià)值。對(duì)比分析的前提是幫助學(xué)習(xí)者避免錯(cuò)誤，但如果錯(cuò)誤被認(rèn)為是學(xué)習(xí)進(jìn)步的跡象，是學(xué)習(xí)者檢驗(yàn)自己對(duì)目標(biāo)語言規(guī)則所作假設(shè)正確與否的結(jié)果，那么對(duì)比分析在語言教學(xué)中就沒有多大作用了。對(duì)比分析作為一種語言研究的方法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到完善的地步，但它已成為語言學(xué)理論研究的一個(gè)重要手段。
2、錯(cuò)誤分析
由于人們感覺到對(duì)比分析并不能預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者的全部錯(cuò)誤，因此認(rèn)為有必要對(duì)學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤進(jìn)行系統(tǒng)分析研究，以確定其錯(cuò)誤的來源，為在教學(xué)過程中消除這些錯(cuò)誤提供依據(jù)。
早期的錯(cuò)誤分析主要是將常見錯(cuò)誤搜集起來，從語言結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行歸納分類。其目的主要是為方便教學(xué)項(xiàng)目的安排或課程的補(bǔ)習(xí)提供依據(jù)，它沒有任何的理論框架，也不解釋錯(cuò)誤在第二語言獲得中究竟有何作用。因此，人們對(duì)錯(cuò)誤既沒有給予嚴(yán)格的定義，也沒有從心理的角度來探討其產(chǎn)生的原因。到本世紀(jì)50年代，當(dāng)對(duì)比分析開始盛行時(shí)，錯(cuò)誤分析更是受到冷落。60年代末期，對(duì)比分析開始走下坡路，人們?cè)诘谝徽Z言獲得研究的基礎(chǔ)上開始對(duì)中介語進(jìn)行研究，結(jié)果錯(cuò)誤分析又開始為人們所重視。人們認(rèn)為，錯(cuò)誤分析有助于對(duì)第二語言獲得過程的了解，有助于對(duì)中介語的研究。它除了提供中介語發(fā)展情況的信息外，更重要的是能提供中介語獲得的心理過程方面的信息，提供有用的線索來幫助了解學(xué)習(xí)者是如何利用各種策略來簡化學(xué)習(xí)任務(wù)和完成交際活動(dòng)的。
Corder是現(xiàn)代意義上的錯(cuò)誤分析的最早倡導(dǎo)者，他在The Significance of Learner’s Errors一文中指出，對(duì)學(xué)習(xí)者的錯(cuò)誤進(jìn)行分析有三個(gè)作用：（1）對(duì)教師來說，如果他對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤進(jìn)行系統(tǒng)分析，便可發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者在向目的語接近的過程中已達(dá)到了哪個(gè)階段，還剩下多少需要繼續(xù)學(xué)習(xí)的內(nèi)容。（2）向研究者們提供學(xué)習(xí)者如何學(xué)習(xí)或習(xí)得語言的證據(jù)，了解其在學(xué)習(xí)過程中所使用的學(xué)習(xí)策略和步驟。（3）錯(cuò)誤分析對(duì)學(xué)習(xí)者本人也必不可少，因?yàn)槲覀兛梢哉J(rèn)為犯錯(cuò)誤是學(xué)習(xí)者為了習(xí)得而使用的一種學(xué)習(xí)手段；它是一種學(xué)習(xí)者用來檢驗(yàn)其對(duì)所學(xué)語言的本質(zhì)所作假設(shè)的一種方法。在對(duì)待學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤這一問題上，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種是行為主義觀點(diǎn)：錯(cuò)誤是刺激反應(yīng)的一種偏差，應(yīng)通過新的刺激來對(duì)正確的形式加以強(qiáng)化。另一種是認(rèn)知主義觀點(diǎn)：學(xué)習(xí)者的錯(cuò)誤恰恰證明了學(xué)習(xí)者是一個(gè)靈活的有分辨和判斷能力的決策者，在學(xué)習(xí)和交際過程中善于不斷調(diào)整其目標(biāo)和達(dá)到目標(biāo)的手段。
因此，可以說錯(cuò)誤分析也有它的局限性：（1）錯(cuò)誤的定義和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)難以確定。（2）錯(cuò)誤的分類缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。（3）很難說明回避出現(xiàn)的情況。不過，錯(cuò)誤分析研究的最大貢獻(xiàn)在于：（1）使人們對(duì)對(duì)比分析的價(jià)值進(jìn)行重新評(píng)價(jià)，認(rèn)識(shí)到了對(duì)比分析研究對(duì)外語教學(xué)實(shí)踐有一定的局限性。（2）使人們改變了對(duì)錯(cuò)誤本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，把錯(cuò)誤從需要避免、需要糾正的地位提高到了作為認(rèn)識(shí)語言學(xué)習(xí)內(nèi)部過程的向?qū)У牡匚�。�?）形成了一套頗為有效的錯(cuò)誤分析方法和程序。
參考文獻(xiàn)
[1]Corder，S。P。1981。Error Analysis and Interlanguage Oxford University Press。
[2]Selinker，L。1972“Interlanguage”。 International Review of Applied Linguistics 10。
[3]束定芳 莊智象�，F(xiàn)代外語教學(xué)—理論、實(shí)踐與方法[M]。上海外語教育出版社，2002。
[4]孫勉志。漢語環(huán)境與英語學(xué)習(xí)[M]。上海外語教育出版社，2001。
[5]呂必松。對(duì)外漢語教學(xué)研究[M]。 北京語言學(xué)院出版社，1992。
【中介語理論與語言對(duì)比分析論文】相關(guān)文章：
英漢關(guān)系分句的對(duì)比分析-以對(duì)比分析和中介語對(duì)比分析為視角05-02
中介語理論與錯(cuò)誤分析研究04-27
語篇對(duì)比與計(jì)算語言學(xué)語篇分析模式的運(yùn)用04-28
中介語理論與外語教學(xué)04-28
經(jīng)典測(cè)驗(yàn)理論與項(xiàng)目反應(yīng)理論的對(duì)比研究04-30
對(duì)比性標(biāo)記語的關(guān)聯(lián)-認(rèn)知分析04-30
外幣折算準(zhǔn)則對(duì)比分析問題及對(duì)策研究論文04-30
信用證理論探討及案例分析論文05-01