司法鑒定協(xié)會推行技術(shù)仲裁論證思考

從**省司法鑒定人協(xié)會2003年成立全國第一家司法鑒定人協(xié)會以來，全國絕大部分省均已陸續(xù)成立了省級司法鑒定協(xié)會。司法鑒定協(xié)會的傳統(tǒng)作用和通�？深A(yù)期的作用不外乎以下方面：業(yè)務(wù)指導(dǎo)和培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流、業(yè)務(wù)交流和調(diào)研、對外交流、信息共享、紀(jì)律約束和獎懲、會員維權(quán)、競業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)間協(xié)調(diào)、與相關(guān)國家機關(guān)間的協(xié)調(diào)、制訂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范、

立法咨詢、信譽等級評價、社會慈善。筆者認(rèn)為，除了以上作用以外，司法鑒定協(xié)會還有更大的空間發(fā)揮其技術(shù)和社會團體的優(yōu)勢，至少在處理信訪和投訴，減少重新鑒定率方面可以有明顯的作為。

一、司法鑒定協(xié)會在減少重新鑒定率方面發(fā)揮作用的理想化途徑。

司法鑒定協(xié)會是具有強大技術(shù)優(yōu)勢的社會團體，其技術(shù)優(yōu)勢和中立地位使其在處理信訪和投訴方面具有得天獨厚的優(yōu)越性。

首先，技術(shù)優(yōu)勢。司法鑒定協(xié)會的個人會員大部分都是行業(yè)內(nèi)的精英，所具有的技術(shù)條件是無庸置疑的；司法鑒定協(xié)會團體會員擁有的技術(shù)人員、設(shè)備、實驗室條件更是其他類協(xié)會無法望其項背的。這些得天獨厚的技術(shù)優(yōu)勢，使司法鑒定協(xié)會能夠充分地顯示其為人信服的權(quán)威性。

其次，作為社會團體的優(yōu)勢。司法鑒定協(xié)會作為社會團體，其僅代表司法鑒定人的利益，不代表任何其他機關(guān)、事業(yè)單位和其他社會組織的利益。而司法鑒定人的利益表現(xiàn)為群體的利益，并不是某個具體司法鑒定人的利益。司法鑒定協(xié)會這種超然的社會組織特征，決定了如果司法鑒定協(xié)會在訴訟中需要其起到技術(shù)上居中裁判的作用時，是有較強的信譽優(yōu)勢的。

司法鑒定協(xié)會的這兩大優(yōu)勢決定，其有條件、有優(yōu)勢、有能力發(fā)揮出在司法鑒定案件中的居中技術(shù)裁判作用。雖然目前尚無立法和司法體制上的支持，這個想法只是個理想化的思路，但我認(rèn)為，這是個值得去嘗試，而且當(dāng)前就可以去嘗試的思路。

近兩年來，我省共受理了191例信訪投訴案件，司法鑒定協(xié)會專業(yè)委員會很好地發(fā)揮了在處理投訴、信訪方面的積極作用，相應(yīng)減少了重新鑒定率。為了能夠科學(xué)、合理地處理信訪、投訴及疑難、纏訴纏訪案件，協(xié)會組織了3個司法醫(yī)學(xué)鑒定案件聽證會、1個司法會計鑒定案件聽證會。會上，各個專家認(rèn)真聽取雙方陳述和意見，審閱相關(guān)證據(jù)和資料，會后，專家們就每個案件都出具了聽證會專家意見或建議。四個案件的專家意見和建議基本上起到了息訪作用，對正確處理信訪、投訴案件，減少重新鑒定率，對定紛止?fàn)幒蜕鐣�穩(wěn)定，對充分發(fā)揮協(xié)會作用和提高協(xié)會社會影響力，都起到了積極作用。

這種做法，只是在一定程度上具有司法鑒定協(xié)會技術(shù)仲裁的色彩，其實還不能算是技術(shù)仲裁，因為聽證會的專家意見和建議是不能采信為證據(jù)的，只能作為辦案的參考。我認(rèn)為，真正的司法鑒定技術(shù)仲裁應(yīng)具備以下幾大要素：一是當(dāng)事人各方一致選定，有一方不同意也不能引起技術(shù)仲裁；二是公、檢、法等委托機關(guān)的引導(dǎo)和組織，沒有委托機關(guān)的引導(dǎo)和組織，司法實踐中就不可能提起技術(shù)仲裁；三是當(dāng)事人各方事前同意接受仲裁結(jié)果；四是司法機關(guān)對仲裁結(jié)果能夠予以采信；五是專家?guī)熘杏凶愎┻x擇的仲裁員，人員數(shù)量和類別能夠滿足實際需要；六是鑒定事項不違反法律的強制性規(guī)定。

二、司法鑒定協(xié)會進(jìn)行司法鑒定技術(shù)仲裁的現(xiàn)實意義。

自全國人大常委會發(fā)布《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》以來，司法鑒定重新鑒定過多過濫的問題愈演愈烈，有些本來在地方立法中已經(jīng)比較好地解決了重新鑒定過多過濫問題的省份，由于《決定》的施行，也故態(tài)復(fù)萌。這是事實，我們無庸諱言。重新鑒定過多過濫的問題又使纏訪纏訴問題愈演愈烈，二者互相助燃，問題越來越嚴(yán)重。

如何解決這個問題，成了老大難。一方面，人大《決定》出臺不久，相當(dāng)長的時期內(nèi)，法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性使得通過修改法律，制度性地根本解決這個問題成為不可能的任務(wù)；另一方面，重新鑒定過多過濫、愈演愈烈的問題我們又無法回避和無視問題的存在。同時，象上海市那樣的，用司法鑒定委員會作本地終局鑒定的過渡性模式，也已經(jīng)或正面臨著違法性的壓力，難以為繼。

面臨如此困境，當(dāng)下，我們不得不想辦法再找出個象司法鑒定委員會作本地終局鑒定那樣有效但又不違法的過渡性辦法。我認(rèn)為，利用省級司法鑒定人協(xié)會作司法鑒定中的技術(shù)仲裁，不失為一個解決問題的過渡性辦法。

三、司法鑒定協(xié)會技術(shù)仲裁的適用對象。

司法鑒定協(xié)會技術(shù)仲裁的適用對象，從訴訟類別上說，我認(rèn)為，民事案件由于可適用意思自治原則，故如果司法機關(guān)在涉案各方當(dāng)

事人愿意選擇技術(shù)仲裁的前提下，決定由司法鑒定協(xié)會組織技術(shù)仲裁，當(dāng)無可爭議地可以適用技術(shù)仲裁。

行政案

件中，涉及司法鑒定的，多半是行政賠償案件，按照《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，也是可以適用意思自治原則的。所以，技術(shù)仲裁也是適用于行政案件的。

值得仔細(xì)斟酌的是刑事案件能否適用技術(shù)仲裁。我認(rèn)為，刑事案件也是可以適用技術(shù)仲裁的。首先，刑事自訴案件是可以適用意思自治原則的，故適用技術(shù)仲裁應(yīng)當(dāng)沒有問題；其次，刑事公訴案件在現(xiàn)代刑事訴訟理念下，也應(yīng)該可以適用技術(shù)仲裁，因為刑事公訴案件適用訴辯和解是符合現(xiàn)代刑事訴訟理念的，在訴辯雙方因數(shù)個鑒定結(jié)論的存在爭執(zhí)不下，法官沒有足夠的評斷能力的情況下，允許訴辯雙方在司法鑒定這一具體程序問題上和解，由雙方在法院的指導(dǎo)下共同選擇進(jìn)行技術(shù)仲裁，以避免因鑒定使案件久拖不決，是符合訴辯雙方利益和訴訟經(jīng)濟原則的。

司法鑒定協(xié)會技術(shù)仲裁的適用對象，從司法鑒定的階段性特征來看，適用于已存在數(shù)個司法鑒定意見，法官或其他司法人員已無能力評斷和選擇，再組織一次鑒定無非是在數(shù)個已有鑒定意見基礎(chǔ)上再增加一個，但仍無法采信其中一個的情況下，由法官指導(dǎo)各方當(dāng)事人共同選定司法鑒定協(xié)會的技術(shù)仲裁；從矛盾雙方的另一面，即司法鑒定利害關(guān)系人方面來說，適用于案件各方當(dāng)事人各持己見，相持不下，再行鑒定也不可能被任何一方當(dāng)事人認(rèn)可，各方卻又均不想被鑒定拖累，不想再鑒定下去，不得不找出一個居中裁斷的技術(shù)仲裁者的情況下，各方當(dāng)事人請求或希望法官或其他司法人員找一個權(quán)威組織予以居中裁斷。

四、司法鑒定協(xié)會技術(shù)仲裁的工作機理。

要想使司法鑒定協(xié)會技術(shù)仲裁在司法實踐中得以應(yīng)用，需滿足以下條件：

1、公、檢、法和司法行政系統(tǒng)對司法鑒定協(xié)會技術(shù)仲裁有共同的必要性認(rèn)識，形成確切的有聯(lián)合文件予以確認(rèn)的共識。

2、省級或省級以上司法鑒定協(xié)會有相應(yīng)的組織形式予以支持。目前，可以運用的司法鑒定協(xié)會的組織資源是司法鑒定委員會、司法鑒定協(xié)會專業(yè)委員會、司法鑒定協(xié)會專家咨詢委員會。

3、由司法機關(guān)形成委托省級或省級以上司法鑒定協(xié)會相應(yīng)組織的委托文件，由各方當(dāng)事人在委托書上簽名，即以當(dāng)事人各方的名義委托，各方當(dāng)事人須在委托書中共同承諾不再要求重新鑒定，共同接受技術(shù)仲裁的結(jié)果。

4、司法鑒定協(xié)會相應(yīng)組織有能力作出技術(shù)評斷。

5、司法人員在確信不存在回避事由的前提下，對技術(shù)仲裁結(jié)論予以采信。

五、我省在司法鑒定技術(shù)仲裁方面的探索性進(jìn)展。

1年前，我省司法鑒定人協(xié)會開始探索走出重新鑒定數(shù)量過多過濫困境的途徑。我們認(rèn)識到，在實現(xiàn)司法鑒定制度立法完善之前，面對強烈的社會和諧和穩(wěn)定的現(xiàn)實需要，應(yīng)該找到一個有效的過渡辦法來解決或緩解這個老大難問題。而司法鑒定協(xié)會技術(shù)仲裁是我們能夠想到的首選方案。目前，該設(shè)想已通過省司法鑒定人協(xié)會常務(wù)理事會和理事會的論證，下一步將向協(xié)會的行業(yè)指導(dǎo)機關(guān)--省司法廳上報方案，如方案能得以批準(zhǔn)，我省司法鑒定人協(xié)會將擇機建立司法鑒定人協(xié)會專家咨詢委員會，并同時爭取省級公、檢、法三機關(guān)的支持，聯(lián)合論證，搞好溝通協(xié)調(diào)工作和風(fēng)險評估工作后，聯(lián)合發(fā)文，全面推行此項制度。

【司法鑒定協(xié)會推行技術(shù)仲裁論證思考】相關(guān)文章：

對推行加速折舊的認(rèn)識和思考04-27

推行項目管理崗位資質(zhì)認(rèn)證的思考05-02

推行ISO 9000族標(biāo)準(zhǔn)的實踐與思考05-02

太鋼推行六西格瑪管理的實踐與思考05-01

關(guān)于推行反思性對外漢語教學(xué)的思考04-30

論證倫理-兼及良論證的評價04-29

推行檔案工作規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的思考05-01

海寧市推行農(nóng)村垃圾收集有償服務(wù)的實踐與思考04-26

關(guān)于技術(shù)的幾點思考04-29