可以附加剝奪政治權利的范圍界定問題研究

摘 要：

剝奪犯罪分子的政治權利作為一種資格刑，在發(fā)揮懲治和預防犯罪作用的同時，在司法實踐的過程中也出現(xiàn)了一些問題。本文在對剝奪政治權利的概念、性質(zhì)、適用等問題進行探討的基礎上，對可以附加剝奪政治權利的范圍界定進行分析。

關鍵詞：可以；剝奪政治權利；范圍；原則；內(nèi)涵；完善

一、剝奪政治權利的概念、性質(zhì)及適用

（一）剝奪政治權利的概念及內(nèi)容

根據(jù)《刑法》第五十四條的規(guī)定，剝奪政治權利是一種剝奪犯罪分子參加國家管理和政治活動權力的刑罰，具體指剝奪犯罪分子以下權利：（1）選舉權和被選舉權；（2）言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權利；（3）擔任國家機關職務的權利；（4）擔任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領導職務的權利。

（二）剝奪政治權利的淵源及性質(zhì)

剝奪政治權利在革命根據(jù)地時期就已經(jīng)施行并一直沿用至今，在革命根據(jù)地時期，剝奪政治權利被稱為“褫奪公權”，1950年，“褫奪公權”的稱法被廢除，取而代之的稱法是“剝奪政治權利”，在1982年憲法頒布之前，剝奪政治權利有兩種，一種是對敵對階級分子在政治上采取的一種強制措施，另一種是對犯罪分子適用的刑罰方法。筆者認為，剝奪政治權利作為一種資格刑，較之其他刑罰方法，具有更為濃厚的政治色彩。

（三）剝奪政治權利的適用方式

剝奪政治權利作為資格刑，既可以附加適用，也可以獨立適用。根據(jù)刑法的規(guī)定，剝奪政治權利有三種適用方式，分別是應當附加適用，即對危害國家安全的犯罪分子和被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子應當附加剝奪政治權利；可以附加適用，即根據(jù)犯罪分子的具體情況確定是否適用這一刑罰方法；獨立適用，比如對犯分裂國家罪、煽動分裂國家罪的犯罪分子可以獨立適用。

二、可以剝奪政治權利的適用問題

關于可以附加剝奪政治權利的法律法規(guī)，主要有《刑法》五十六條規(guī)定：對于故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒[1]、搶劫等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權利。最高人民法院發(fā)布的《關于對于故意傷害、盜竊等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子能否附加剝奪政治權利問題的批復》中規(guī)定：對故意傷害、盜竊等其他嚴重破壞社會秩序的犯罪，犯罪分子主觀惡性較深、犯罪情節(jié)惡劣、罪行嚴重的，也可以附加剝奪政治權利。筆者認為，上述法律法規(guī)以“等”字概括，沒有明確什么是“嚴重破壞社會秩序的犯罪分子”，什么時候“可以”，什么時候“不可以”，如何界定“嚴重”乃是仁者見仁，智者見智，使得可以附加剝奪政治權利的罪名范圍不明確，難以統(tǒng)一掌握，這樣在司法實踐中就有可能造成對除了故意殺人、故意傷害、強奸、放火、爆炸等列舉的罪名之外的罪名是否適用拿捏不準，無所適從的局面，從而出現(xiàn)種種弊端，比如對某些犯罪分子的量刑過重，造成量刑不當，出現(xiàn)同案不同判，甚至出現(xiàn)錯判，對犯罪分子的合法權益造成損害。

三、對可以附加剝奪政治權利的范圍界定的幾點思考

（一）適用可以附加剝奪政治權利的原則

筆者認為，在尚無法律法規(guī)對可以附加剝奪政治權利的罪名范圍予以明確之前，適用可以附加剝奪政治權利的范圍不能任意擴大，應當遵循罪刑相適應原則和保障人權原則予以適用。

關于罪刑相適應原則，《刑法》第五條明確規(guī)定：刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。貫徹罪刑相適應原則就要準確把握什么是“嚴重破壞社會秩序的犯罪分子”。對于“嚴重破壞社會秩序的犯罪分子”含義的理解，主要有兩種觀點：（1）廣義說認為除了單獨判處剝奪政治權利以外的一切犯罪行為都可以適用附加剝奪政治權利。（2）狹義說認為可以適用剝奪政治權利的范圍是指故意實施的與刑法五十六條列舉犯罪具有相當性質(zhì)和社會危害性的犯罪。筆者贊同狹義說，從剝奪政治權利的適用對象可以看出，剝奪政治權利既可以適用于罪行嚴重的犯罪分子，也可以作為一種較輕的刑罰方法獨立適用于罪行較輕的犯罪分子，而可以附加適用的對象當指所犯罪行與《刑法》五十六條所列舉的犯罪性質(zhì)相當?shù)姆缸锓肿�，如果犯罪分子的行為沒有達到與《刑法》五十六條所列舉的犯罪行為相當?shù)膰乐爻潭�，就不能附加剝奪政治權利，如果犯罪分子是過失犯罪，也不能附加剝奪政治權利。所以適用附加剝奪政治權利應該綜合考量犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會的危害程度等各種因素，做到罪刑相稱，罰當其罪。

關于保障人權原則，趙秉志教授曾經(jīng)指出，刑法的價值構(gòu)造應當順應時代潮流的發(fā)展，兼顧社會保護和人權保障雙重機能，并適當向人權保障機能傾斜，加重刑法的人權蘊涵，這不僅是民主政治與人權理論的要求，也是衡量一部刑法先進與否的判斷標準之

一。尊重和保障人權是刑法機能所蘊涵的重要內(nèi)容，如前所述，剝奪政治權利作為一種資格刑，刑名和內(nèi)容較之其他刑法方法具有更為濃厚的政治色彩，是在政治上作出否定性評價，直接關涉人權。在剝奪政治權利執(zhí)行期間，犯罪分子無法行使選舉權、被選舉權、言論、出版、集會自由的權利以及擔任國家機關職務的權利等，除了被判處剝奪政治權利終身，在剝奪政治權利執(zhí)行完畢之后，犯罪分子便恢復了法律賦予的政治權利，但是有些權利卻因為法律的特別規(guī)定而不再享有，比如，《中華人民共和國人民法院組織法》規(guī)定被剝奪過政治權利的人不能被選舉為人民法院院長，或者被任命為副院長、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。對罪行嚴重的犯罪分子在政治上作出否定性評價，在懲治和預防犯罪以及處理與犯罪分子有關的一些民事法律關系等方面發(fā)揮著積極的作用，但是在人權成為當前時代主題的情況下，應該慎用以公民的權利作為內(nèi)容的資格刑，防止剝奪政治權利的濫用，切實維護犯罪分子的應有權益。

（二）關于“嚴重”的內(nèi)涵問題

明確可以附加剝奪政治權利的適用標準，需要把握“嚴重破壞社會秩序的犯罪分子”中“嚴重”的標準。有學者認為法律和司法解釋都沒有對什么是“嚴重破壞社會秩序的犯罪分子”作出具體規(guī)定，至少可以說，被判處有期徒刑以下刑罰或者短期的有期徒刑的犯罪分子不屬于“嚴重破壞社會秩序的犯罪分子”。也有人主張可以統(tǒng)一采用宣告刑作為認定的標準，并指出在1995 的《中華人民共和國刑法修改稿》就提出了類似的主張， 1997 年的《中華人民共和國刑法》（修訂草案） 進一步規(guī)定對于犯故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫罪以及嚴重破壞社會秩序被判處十年以上有期徒刑的犯罪分子， 可以附加剝奪政治權利。根據(jù)刑法的規(guī)定，有期徒刑的刑期是六個月以上十五年以下，被判處十年以上有期徒刑的犯罪分子較之被判處短期的有期徒刑及十年以下有期徒刑的犯罪分子的罪行更具嚴重性，筆者認為，在刑法沒有明文規(guī)定的情況下，以被判處十年以上有期徒刑作為罪行“嚴重”的標準為宜。

（三）我國剝奪政治權利刑的立法完善

《刑法》第三條明確規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰�！缎谭ā肺迨�六條中對可以附加適用剝奪政治權利的罪名的不完全列舉， 從某種程度上說是有悖于罪刑法定原則的。堅持罪刑法定原則，以法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰為指導，進一步研究完善法律法規(guī)，由有權機關作出解釋，直接在刑法或者刑法修正案或者相關司法解釋中列舉出具體罪名，明確可以附加適用剝奪政治權利的適用條件，做到有法可依，清除司法過程中不統(tǒng)一的弊端，

實現(xiàn)執(zhí)法過程中的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

注釋：

[1]投毒罪已經(jīng)修改為投放危險物質(zhì)罪。

參考文獻：

[1] 關于剝奪政治權利刑罰的適用和執(zhí)行的法律思考 中國大學生網(wǎng) 2008。http：//www.chinaue.com/html/2005-11/2005113014152149671.htm。

[2] 孟慶華 剝奪政治權利的適用范圍若干問題探討 信陽師范學院學報（哲學社會科學版） 2009/03.56。

[3] 青年刑法學家論壇：當代刑法與人權保障 人民網(wǎng) 2005。http：//legal.people.com.cn/GB/42731/3139629.html。

[4] 陳忠林 刑法（總論） 中國人民大學出版社 2003.302。

[5] 馬松建 論剝奪政治權利刑的完善 河南師范大學學報（哲學社會科學版） 2003/01.44。

【可以附加剝奪政治權利的范圍界定問題研究】相關文章：

聲屏障控制范圍與附加長度的確定04-30

關于安全投入界定方法的研究04-30

篇章研究中相關術語的界定04-26

中國環(huán)境污染責任保險承保范圍的合理界定04-26

生態(tài)補償概念界定中需澄清的問題04-26

生態(tài)補償概念界定中需澄清的問題04-28

論經(jīng)濟學研究的范圍04-30

快速城市化過程中城市邊緣區(qū)綠色空間界定研究-以福建省莆田市城市綠心范圍界定為例04-30

汽車用電器端點電壓范圍研究05-01

關于返貧問題研究04-30