- 相關(guān)推薦
異地高考引媒體熱議 確保公平公正還需細(xì)化
網(wǎng)上輿情要覽：異地高考需要更高層面的制度供給，以可行的、有效的制度來破除局部利益矛盾，清除異地高考的種種藩籬，使異地高考早日化為現(xiàn)實。
新聞背景：
國務(wù)院新聞辦公室近日就《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況舉行新聞發(fā)布會。對于外界關(guān)注的隨遷子女異地高考問題，教育部部長袁貴仁表示，要在符合一定準(zhǔn)入條件的情況下，因地制宜地解決。
媒體論道：
讓國民就地享受權(quán)利
異地高考問題其實是進(jìn)城務(wù)工人員子女教育問題的延續(xù)。2003年，國家為解決跟隨父母進(jìn)城務(wù)工的孩子們的義務(wù)教育問題，提出了“兩為主”的政策，幫助他們在流入地公辦學(xué)校就讀，成效頗為顯著。如今，這些孩子剛好到了高考升學(xué)年紀(jì)，并共同面臨在哪高考的難題。
不同于高考移民，鉆政策的空子破壞教育公平，異地高考是為了實現(xiàn)有戶籍學(xué)生與無戶籍學(xué)生的同等權(quán)利，促進(jìn)教育公平。
從家長方面的準(zhǔn)入條件來看，家長有諸如穩(wěn)定工作、穩(wěn)定住所、穩(wěn)定收入、繳納各種保險、常住人口等限定。眾所周知，進(jìn)城務(wù)工人員的工作形態(tài)并不穩(wěn)定，很多工種提供的待遇、條件也無法達(dá)到國家規(guī)定的相關(guān)要求。這意味著，異地高考的一些硬性規(guī)定與進(jìn)城務(wù)工人群的普遍狀況無法對接，光是家長這一項，就可以將很多無戶籍學(xué)生拒于政策之外。
異地高考的稱謂本身，就是一種戶籍視角。沒有戶籍，那么就用穩(wěn)定的工作、住所、收入、保險等“類戶籍”標(biāo)準(zhǔn)，以另一種形式實現(xiàn)一部分戶籍管理所期的功能。然而，在客觀上，它又與流動人口生存狀況及其內(nèi)部復(fù)雜結(jié)構(gòu)不符。
此次異地高考政策覆蓋人群是進(jìn)城務(wù)工人員子女，但就整體流動人口而言，情況可能更為復(fù)雜。中國大規(guī)模人口流動持續(xù)了30多年，這其中，從農(nóng)村向城市的流動，也即進(jìn)城務(wù)工并不是唯一形式，其他還包括從城市到城市的流動，這種流動形式目前越來越多，在未來，也不能排除城市人口向農(nóng)村流動的情況出現(xiàn)。如果囿于戶籍視角，糾纏異地高考上的各種問題可能很難真正解決。
其實不光是教育問題，養(yǎng)老、醫(yī)療乃至許多社會、政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實現(xiàn)，都面臨戶籍地與生活地的分割問題。而沒有戶籍或者脫離戶籍所在地生活，往往意味著某些權(quán)利的“喪失”或打折，這本身就是社會不公的表現(xiàn)。
必須承認(rèn)，戶籍制度已經(jīng)形成了穩(wěn)固的利益格局，一夕之間取消，阻力和困難可想而知。然而，站在社會權(quán)利公平角度，朝向人口流動這一不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，一個人在一個地方居住、生活，展開自己的人生，便理所當(dāng)然地享受這個地方的.各項福利，也就是說，包括教育權(quán)在內(nèi)，應(yīng)讓民眾能夠就地平等地享受各種權(quán)利。(長江日報 付小為)
“異地高考”莫成畫餅充饑
“異地高考”具體政策的制定，既不能交給地方，也不能交給教育部，而應(yīng)該開門立法，廣泛征求社會各界的意見。如果任憑職能部門閉門造車，那么對于無數(shù)流動人口子女來說，“異地高考”不是沒有流為“畫餅充饑”的可能
國務(wù)院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作意見》，要求因地制宜確定隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的具體條件，各地方案原則上應(yīng)于2012年底前出臺。這意味著，歷經(jīng)輿論的連年呼吁，“異地高考”終于露出曙光，有望從明年起成為現(xiàn)實。
上述消息當(dāng)然振奮人心。但面對教育部隨后給“異地高考”所設(shè)置的一系列“準(zhǔn)入條件”，則又不免讓人爽然若失、索然寡味。
國務(wù)院新聞辦公室于9月6日舉行新聞發(fā)布會，請教育部部長袁貴仁介紹《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況，并答記者問。在談到“異地高考”時，袁部長答：“要有條件準(zhǔn)入。首先家長要符合條件，學(xué)生還要符合條件�！奔议L要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且交了各種保險，學(xué)生則必須在當(dāng)?shù)鼐妥x若干年�！胺�(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入、交了各種保險”，看似容易，但對于多數(shù)外來務(wù)工者尤其是農(nóng)民工來說，恰恰最不容易。估計很多流動人口看到上述諸多限制條件，會有如兜頭被潑上一盆冷水：罷罷罷，我們還是回戶籍地參加高考吧!
袁部長所提到的最后一個“準(zhǔn)入條件”最為不可解：“還有一個是城市條件，這個城市發(fā)展需不需要這個行業(yè)，需不需要這個群體�！笔遣皇钦f，即使家長有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，學(xué)生也從小學(xué)開始就在當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)，但如果當(dāng)?shù)卣J(rèn)為“我們根本不需要你待在這”，就可以拒絕流動人口子女“異地高考”呢?
當(dāng)然，教育部之所以要為異地高考設(shè)置諸多門檻，目的只有一個：防止“高考移民”。應(yīng)該說教育部有此擔(dān)憂完全可以理解，異地高考確實可能為“高考移民”大開方便之門。但問題是，“高考移民”又是怎么來的呢?如果不是現(xiàn)行高考制度的設(shè)計不合理、不公平，又怎么會有“高考移民”這一中國獨有的景觀呢?而“異地高考”之所以千呼萬喚不出來，其最大阻力也正來自于現(xiàn)行的高考制度。同任何制度改革一樣，最大的阻力總是來自于“既得利益”階層�，F(xiàn)行高考制度同樣有一個既得利益群體，像北京、上海就是最大的既得利益者。
討論高考公平，有一點必須厘清，北京、上海是現(xiàn)行高考體制的最大受益者，而一些偏遠(yuǎn)、落后的地區(qū)，雖然同樣享受政策傾斜，實則只是貌似受益者。偏遠(yuǎn)落后地區(qū)確實應(yīng)該享受特殊照顧，但正確的做法是通過政策傾斜給那里輸送更多的人才，而不是讓當(dāng)?shù)貙W(xué)生到發(fā)達(dá)地區(qū)上學(xué)然后留在發(fā)達(dá)地區(qū)工作就萬事大吉。
專家說得不錯，不能把異地高考政策的制定權(quán)交給地方，尤其是上海、北京這些地方。如若把制定政策的權(quán)力交給地方，那么為了保住既得利益，這些地方一定會千方百計，為“異地高考”設(shè)置重重障礙不可。但你若以為教育部就特別值得信任，那就錯了，聽話聽音，“異地高考”的具體政策八字還沒有一撇呢，教育部已經(jīng)畫下底線：保障當(dāng)?shù)馗呖间浫”壤灰蚍蠗l件的隨遷子女參加當(dāng)?shù)馗呖级艿接绊憽Ｋ浴爱惖馗呖肌本唧w政策的制定，既不能交給地方，也不能交給教育部，而應(yīng)該開門立法，廣泛征求社會各界的意見。如果任憑職能部門閉門造車，那么對于無數(shù)流動人口子女來說，“異地高考”不是沒有流為“畫餅充饑”的可能。(青年時報 翟春陽)
異地高考準(zhǔn)入條件有待進(jìn)一步改善
9月6日，教育部長袁貴仁表示，中華人民共和國公民應(yīng)當(dāng)享有同等的入學(xué)機(jī)會。異地高考要有條件準(zhǔn)入，首先家長在當(dāng)?shù)匦栌蟹�(wěn)定工作、住所、收入并交了各種保險。學(xué)生也要符合條件。還有一個城市條件，這個城市發(fā)展需不需要這個行業(yè)，需不需要這個群體。
在教育的城鄉(xiāng)及地區(qū)差距普遍存在且越來越大的情況下，為隨遷子女異地高考設(shè)置“準(zhǔn)入條件”，有一定的合理性。但是，作為旨在促進(jìn)教育公平、彰顯“同等入學(xué)機(jī)會”的異地高考政策，其“準(zhǔn)入條件”應(yīng)當(dāng)合理、合法，不能太苛刻。
依據(jù)我國《教育法》，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會”。上述“準(zhǔn)入條件”顯然不符合這一法律要求，因為要求家長有“穩(wěn)定的工作”、“穩(wěn)定的收入”，就涉嫌以“職業(yè)、財產(chǎn)狀況”來區(qū)分隨遷子女的受教育權(quán)利。
從更為現(xiàn)實的合理性角度審視，上述“準(zhǔn)入條件”也有進(jìn)一步斟酌的余地。比如，“城市發(fā)展需不需要這個行業(yè)，需不需要這個群體”的條件，也缺乏合理性。一個城市外來工既然已經(jīng)在當(dāng)?shù)亻L期工作生活、養(yǎng)家糊口，且子女也已隨遷了，又怎能說這個城市“不需要這個行業(yè)、不需要這個群體”呢?難道該外來工的工作生活事實，不足以證明這個城市是“需要他及其工作”的嗎?退一步說，即便外來工及其所在行業(yè)確實是某個城市不需要的，以此限制其子女高考也是合理的，那么當(dāng)?shù)貞艏藛T也不幸置身“城市不需要的行業(yè)”、“不需要的群體”，那么，是否也應(yīng)平等地限制甚至剝奪其子女的教育升學(xué)權(quán)利?
再如，從城市外來工的現(xiàn)實生存狀況來看，家長要有“穩(wěn)定住所”、“交了各種保險”等條件也相當(dāng)苛刻。國家統(tǒng)計局《2011年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》顯示，我國外出農(nóng)民工擁有獨立租賃住房的僅占14.3% ，只有0.7%的在務(wù)工地自購房，絕大多數(shù)外出農(nóng)民工的主要居住形式是住宿舍(32.4%)、住工棚(10.2%)、合租(19.3%)等;如果宿舍、工棚等不算“穩(wěn)定住所”的話，那么絕大多數(shù)外來工都不滿足這一“準(zhǔn)入條件”。上述《監(jiān)測報告》還顯示，2011年雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和生育保險的比例，分別為13.9% 、23.6%、16.7% 、8%和5.6%。這意味著，即使只論單項社會保險，在當(dāng)?shù)貐⒈５耐鈦磙r(nóng)民工也是極少數(shù)，那么“交了各種保險”的外來工比例勢必更低。
應(yīng)該說，異地高考準(zhǔn)入條件既然是個門檻，肯定都會存在公平公正的問題，它只能是一種臨時的過渡性辦法�，F(xiàn)在要明確準(zhǔn)入條件必須由嚴(yán)到松，更要明確何時取消。總之，異地高考準(zhǔn)入條件不應(yīng)該太苛刻，越苛刻越背離教育公平。（武漢晚報 張貴峰）
地高考解釋權(quán)不應(yīng)交給地方
具有中國特色的異地高考，經(jīng)過自下至上多年的催促，終見呼應(yīng)、破題。全國人口13億多，進(jìn)城務(wù)工人員2.45億，異地高考之重略見一斑。千呼萬喚，姍姍來遲，異地高考政策并沒有給公眾太大的驚喜，僅“解釋權(quán)”劃歸地方一舉，就可能消解相關(guān)政策的正效能。
多年來，高考之所以出現(xiàn)諸侯割據(jù)、各自為政現(xiàn)象，很大程度就是因為不同地區(qū)間的錄取率差異。一些中心城市，高考一本錄取率已經(jīng)超過20%，而全國平均水平不到10%，河南一本率只有3%。一旦無條件放開，某些錄取率較高的城市極有可能成為“高考洼地”，從而損害本地考生利益。城市的管理
【異地高考引媒體熱議 確保公平公正還需細(xì)化】相關(guān)文章：
異地高考準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)引熱議09-26
高考“綜合素質(zhì)評價”引爭議 確保公平成難題09-07
海南高考網(wǎng)上評卷流程揭秘 多程監(jiān)控確保評卷公平公正06-15
熱議廣東異地高考引起熱議01-16
聚焦2012研究生招生 嚴(yán)把復(fù)試確保公正公平03-30
異地高考準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)引熱議 家長稱怕惡性競爭09-12
高考評論：反對異地高考是無視社會公正10-22