- 相關(guān)推薦
高校退檔高分生遭批 綜合素質(zhì)評價不利農(nóng)村生
《新聞1+1》2009年9月2日完成臺本
——綜合素質(zhì)評價，別只是看上去很美
演播室主持人（董倩）：歡迎收看今天的《新聞1+1》。
按照分數(shù)的高低錄取學(xué)生，這是我們常識中的高校錄取考生的一種做法，但是山東臨沂的師范學(xué)院最近卻改變了這種做法，結(jié)果是高考分數(shù)高的這些學(xué)生有的卻被淘汰了。面對這種做法，這種嘗試，質(zhì)疑的聲音也出現(xiàn)了。
專家:高考錄取“綜合素質(zhì)評價”對農(nóng)村考生不公(圖) 我來說兩句>>
（播放短片）
解說：12名已經(jīng)被提檔的高考生，由于綜合素質(zhì)評價低被退檔了，盡管他們的高考分數(shù)比很多被錄取的學(xué)生還要高。這就是幾天來，不少人關(guān)注的一個熱點新聞。在關(guān)注的同時，很多人也將目光投向了發(fā)生此事的所在地——山東臨沂師范學(xué)院中文系。
王耀輝（臨沂師范學(xué)院教授）：綜合素質(zhì)評價我們有四個項目，第一就是中學(xué)語文會考成績。第二就是素質(zhì)教育有個選修模塊，語文類課程我們要看比例和選修課語文類成績，應(yīng)達到相應(yīng)的分數(shù)。第三個就是中學(xué)給出的綜合素質(zhì)評價結(jié)論性的意見，優(yōu)秀還是良好，我們要求至少是良好以上。還有就是這次的高考語文成績，語文成績必須達到100分，就是這四項，我們把這四項綜合起來，形成一個量化的體系。
解說：在這四項指標(biāo)里，有三項是實打?qū)嵉某煽�，還有一項中學(xué)評價，指的是班主任或?qū)W校對考生做出的綜合素質(zhì)的評價。
我們在山東省教育廳的網(wǎng)站上下載了這張中學(xué)學(xué)生素養(yǎng)評價表，從這張表格上，我們可以看到學(xué)生素養(yǎng)共包括六大要素，分別是道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)態(tài)度與能力、交流與合作能力、運動與健康、審美與表現(xiàn)，最終評價等級分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格，此外還有班主任評語，公眾的擔(dān)心也恰恰體現(xiàn)在這個主觀的評價上。
王耀輝：從我們今年審閱的這些綜合素質(zhì)表來看，確實也有不太規(guī)范的情況。
解說：類似的情況在新華社記者的采訪中，也得到了證實。山東一位不愿透露姓名的招考人員說，有的高中學(xué)校所做的學(xué)生綜合素質(zhì)評價報告，明顯缺乏嚴(yán)肅性，如有的學(xué)生某些評價項目六學(xué)期全A，有的六學(xué)期全B，有些學(xué)生報告里拼湊虛假的痕跡明顯存在。
臨沂師范學(xué)院的招生改革，無疑讓高中階段的評價重要性上升，但是這種主觀的評價能否經(jīng)得住考驗，又能否做到真正的公平，依然存在疑問。
主持人：好，今天我們演播室請到的是首都師范大學(xué)的勞凱聲教授。勞教授我們看，臨沂師范學(xué)院的這種做法就是用1：1.2這樣的比例，把合乎標(biāo)準(zhǔn)的分數(shù)線夠了的這些學(xué)生先招到學(xué)校里面去，但是接下來的排名就不是再按照分數(shù)了，而是按照他自己所列出的一個叫做綜合素質(zhì)考評，于是高分的學(xué)生反而被刷下去了，您怎么看這種做法？您認可嗎？
勞凱聲（首都師范大學(xué)教授）：實際上臨沂師范學(xué)院的這個做法并不是他們的獨創(chuàng)，我們過去高考制度曾經(jīng)有過這樣一種做法。一般來說，一所學(xué)校在錄取學(xué)生的時候，招生部門也是按1：1.2的比例向高校投檔，然后在1.2的范圍里頭，高等學(xué)校有自主錄取的這樣一種權(quán)利，高等學(xué)校就可以根據(jù)其他方面的條件，因為我們錄取一個高等學(xué)校的學(xué)生，他是按照德智體各個方面綜合考察，最后來錄取的。所以這種辦法應(yīng)該說是一個老辦法，但是為什么現(xiàn)在反而看起來像是一種新的做法。
主持人：您覺得是為什么？
勞凱聲：就是因為后來逐步的考試的比例越來越大了，也就是說考試的成績最后成為唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，而其他方面的條件反而成為次要的，甚至不成為錄取的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在又重新回過頭來做這件事情的時候，就會引起很大的爭議。
主持人：很有意思的一個現(xiàn)象，按說我們提素質(zhì)教育提了很多年了，這一次山東臨沂師范學(xué)院能夠這么做，也是順應(yīng)素質(zhì)教育的一種做法，按說應(yīng)該得到更多人的理解，但是我們今天看到，更多的輿論似乎都是在質(zhì)疑它，甚至是在反對它，您怎么看待這種輿論的傾向？
勞凱聲：我想這是很自然的，就是說我們在衡量一個人的時候，它會有很多不同的標(biāo)準(zhǔn)，有一些標(biāo)準(zhǔn)我們可以量化，比方說我們對于某一門課他掌握的程度，對于這門課所要求的知識和技能，他能夠掌握多少，這是我們可以衡量的，也就是我們現(xiàn)在幾門課的考試成績。
也有一些，比如說身體的體能，在一定程度上，我們可能可以通過量化的方式來把它表征出來，也有一些能力，比方說組織能力、社交能力、溝通能力、創(chuàng)造能力等等，這些能力是一個個人服務(wù)社會，實現(xiàn)自我價值非常重要的一些能力，你不能說我只有死記硬背的知識，而不具備這些能力，恐怕他將來很難在這個社會上立足。但是這樣一些能力，往往它不是能夠通過一個分數(shù)，通過一個量化的標(biāo)準(zhǔn)把它體現(xiàn)出來，所以這就成了一個很大的困難。
主持人：我們再聽聽另外一位教育學(xué)者的看法，我們來連線上海交通大學(xué)的教授熊丙奇先生，熊教授您好。
熊丙奇（上海交通大學(xué)教授）：你好。
主持人：山東臨沂師范學(xué)院這種做法，實際上是把對學(xué)生的評價，很重要的這么一個決定，是不是錄取他的這種機制，放到了高中時期的評語上，您怎么看待這種做法？
熊丙奇：剛才勞教授已經(jīng)講到了，它這個學(xué)院的做法并不是最新的做法，為什么會變成今天引起大家的關(guān)注，我們可以看到以前這種1：1.2投檔的比例變化的一個過程。最初的時候，1：1.2，它是學(xué)校在執(zhí)行過程之中，學(xué)校在操作的時候是學(xué)校有自主權(quán)的，后來由于它的標(biāo)準(zhǔn)不是特別清晰，因此就被社會指責(zé)這其中有潛規(guī)則。
后來隨著學(xué)校應(yīng)對社會的質(zhì)疑，就推出了兩項做法：一個就是在高考之前，實際上就是事先確定學(xué)生是不是優(yōu)秀生或者優(yōu)惠生，給優(yōu)秀生和優(yōu)惠生適當(dāng)?shù)囊粋�錄取的優(yōu)惠照顧，比如說達到投檔線之后加20分，或者加10分，或者加5分排序，但是這樣一個做法后來又被認為是有權(quán)勢交易。因此隨著這樣一個不斷的質(zhì)疑，學(xué)校在操作1：1.2這樣一個投檔比例的時候，就越來越不敢再加上其他的因素來考察，而完全實行從高到低分數(shù)這樣的錄取。
2007年的時候，復(fù)旦大學(xué)就率先提出取消校內(nèi)的優(yōu)惠加分，也就是說取消優(yōu)惠生和優(yōu)秀生。
辯論話題：是否贊成高校錄取考察學(xué)生綜合素質(zhì)？ </ td>正 方 反方贊成，希望這是一個良好的開端，目前中國大學(xué)生的確是綜合素質(zhì)太差，這樣的大學(xué)生培養(yǎng)出來不會成為人才，若被只看文憑的“伯樂”們選用，只會誤事。 不贊成，在沒有找到公平合理的升學(xué)制度時，還是要按照高考分數(shù)來招生，不要冠以子虛烏有標(biāo)準(zhǔn)的“綜合素質(zhì)”來為招生的暗箱操作開綠燈。【高校退檔高分生遭批 綜合素質(zhì)評價不利農(nóng)村生】相關(guān)文章：
綜合素質(zhì)評價 。04-27
綜合素質(zhì)評價自我評價12-30
綜合素質(zhì)評價評語11-10
綜合素質(zhì)評價的評語01-12
綜合素質(zhì)的自我評價01-07
綜合素質(zhì)自我評價12-05
綜合素質(zhì)評價評語01-29
綜合素質(zhì)自我評價12-11
綜合素質(zhì)評價的評語01-04