為何多數(shù)教師“搬用抄寫”現(xiàn)成教案（轉(zhuǎn)貼）

  作為一線教師，據(jù)我了解，多數(shù)教師在教學(xué)中一般都是“搬用抄寫”現(xiàn)成教案。這種情況如果簡(jiǎn)單地從表面去看，好像是這些教師很懶惰，沒創(chuàng)造性，對(duì)教學(xué)持隨意應(yīng)付態(tài)度。其實(shí)不然，原因如下： 　　一線教師日常教學(xué)工作繁忙，每天至少有兩三節(jié)課，有些地區(qū)可能還多些，除了上課，還要及時(shí)地批改各種作業(yè)，輔導(dǎo)學(xué)生等等。另外，多數(shù)的語數(shù)外教師還是班主任，每天要做的事情就更多了，再加上有些教師要料理家務(wù)，照看老人和孩子，而年輕教師也需要自己情感交往、娛樂休息的時(shí)間，因此，根本不可能像開一節(jié)“公開課”那樣，多方面多渠道地去仔細(xì)周全地收集材料，再進(jìn)行比較選擇、構(gòu)思創(chuàng)造，然后反復(fù)地修改潤(rùn)色，最后定稿書寫成詳細(xì)美觀的教案來。如果每篇課文的每個(gè)課時(shí)都這樣做或類似于這樣做，那備的課肯定也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用來上課的。如此的“備課”與“寫教案”只會(huì)使教師疲于奔命，這在現(xiàn)實(shí)中是很難存在的。至于那些“名師”和參加“上課比賽”的“優(yōu)秀教師”像上述那樣的備課，那也只是在一段時(shí)期或更長(zhǎng)的時(shí)間里才“備”出那么一節(jié)或幾節(jié)有代表性的“精彩之課”，要是讓他們?cè)谌粘５慕虒W(xué)中都這樣去做，不知有誰還能真正做到？又有誰還敢主動(dòng)站出來承諾的？ 　　打個(gè)比方，我覺得各式各樣的“公開課”就像特別時(shí)節(jié)的舉辦“宴席”，雖然風(fēng)味各異，但都要花較多的人力物力財(cái)力去精心準(zhǔn)備，而教書育人很多時(shí)候卻是體現(xiàn)在日常的“上課”上，它就像家常便飯，雖然多數(shù)是平平淡淡樸素?zé)o華，但卻是最能長(zhǎng)時(shí)間地滋養(yǎng)人的——天天“擺宴席”既沒必要也不可能，否則不是累壞了“擺”的人，就是撐壞了“吃”的人。 　　因此，那些現(xiàn)成的教案集，特別是比較好的這類出版物成了一線教師的必需品，也是很自然的很正常的事了。它或多或少為教師們提供了比較適合師生實(shí)際情況的教學(xué)資源，從而節(jié)省了教師備課的時(shí)間和精力，立竿見影地減輕了教師不必要的負(fù)擔(dān)。這對(duì)出版者、作者與使用者都是有益處的，也可以說是互利互惠。 　　其次，教師“搬用抄寫”現(xiàn)成教案，也是為了應(yīng)對(duì)學(xué)校不合理的教案檢查形式。很多學(xué)校每個(gè)學(xué)期都要檢查兩三次的教案，根據(jù)檢查的結(jié)果評(píng)出等級(jí)記入年終考核和獎(jiǎng)金掛鉤，這看起來好像很重視抓“備課”的質(zhì)量，而實(shí)際上檢查時(shí)只看教案的詳略長(zhǎng)短，字跡是否端正漂亮，卷面是否整潔美觀，至于教學(xué)理念的展示、內(nèi)容的構(gòu)思、過程的設(shè)計(jì)等檢查者就沒怎么看或是根本沒看。其實(shí)他們是既沒時(shí)間看，也看不出什么名堂來。再說他們也心知肚明教師是沒時(shí)間也不可能去“創(chuàng)造”自己的“教案”的。反過來教師也知道，即便是“原創(chuàng)”的，也多數(shù)比不過“搬用抄寫”的，而且檢查者也不一定就能看得出來是“原創(chuàng)”的。在這樣的形勢(shì)之下，“搬用抄寫”現(xiàn)成教案也就成了明智之舉最佳選擇了。 　　有意思的是，大家都是抄教案管抄教案，上課管上課。如果你問一個(gè)教師，你抄的是什么內(nèi)容什么意思時(shí)，他多數(shù)自己也不清楚，因?yàn)樗麤]注意也沒思考所抄教案的內(nèi)容，只是按部就班地完成這些“文字”的抄寫，把它們從教案集上原原本本地或偷工減料地取百分之多少“搬”到學(xué)校統(tǒng)一發(fā)的備課本上，等學(xué)校那看似鄭重實(shí)為走馬觀花的檢查過后也就萬事大吉了。而真正在課堂上用到的“備課”，卻是教師在上某課之前利用課間或空閑時(shí)間用心去看現(xiàn)成的教案和參考書，并快速地思考、構(gòu)思，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)娜∩嵝薷呐c再創(chuàng)造，同時(shí)還會(huì)在課本上作些相關(guān)的筆記，理清自己的思路，以作為提示。做這一系列的“動(dòng)作”無須花費(fèi)多少精力就可以完成，既輕松又實(shí)用。這才是教師真正去做的“備課”，雖然花的時(shí)間少，但都是認(rèn)真的。其質(zhì)量的高低，更多的是體現(xiàn)在一個(gè)教師平時(shí)基本功的錘煉與閱讀學(xué)習(xí)的積累上。由此，我認(rèn)為，一個(gè)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)如果能夠從對(duì)教師“紙本”教案的反復(fù)檢查中解脫出來，去關(guān)注和督促教師日常的閱讀與學(xué)習(xí)，那么教學(xué)質(zhì)量肯定會(huì)比原來的要好。假使教師不讀書或沒時(shí)間讀書，而學(xué)校也不去注意這點(diǎn)，即便教案檢查再頻繁，也是徒有形式罷了。 　　因?yàn)槭切问�，所以一線教師的備課，難免就會(huì)像有些做假帳的會(huì)計(jì)那樣，準(zhǔn)備兩本帳本，一本是為了應(yīng)付上級(jí)的檢查，漂漂亮亮卻是假的，另一本是真實(shí)的記錄，鮮活的充滿激情的，卻是只為自己用的。 　　從我分析的這個(gè)角度去看，教師的這種“弄虛作假”與“應(yīng)付態(tài)度”卻是在情理之中。要知道，面對(duì)滑稽搞笑華而不實(shí)的種種檢查，教師如果還是一本正經(jīng)腳踏實(shí)地地去對(duì)待，那反而是一種無言的悲哀，更是對(duì)教育的褻瀆，對(duì)教師自身生命資源的浪費(fèi)！   總之，在這樣的現(xiàn)實(shí)，教師的教案必然準(zhǔn)備兩種，假的是對(duì)付檢查的假，真的是針對(duì)課堂的真！