中國司法審查制度

我國司法審查制度具有以下幾個特點：

1、《行政訴訟法》是我國司法審查制度的最直接的法律依據(jù)。

《行政訴訟法》從法律性質(zhì)上來看，它不僅僅是一部訴訟程序法，而且是具體明確人民法院享有司法審查權(quán)的實體法。就《行政訴訟法》的法律規(guī)定來看，許多條文都涉及到了司法審查法律關(guān)系。這種司法審查法律關(guān)系在《行政訴訟法》中主要體現(xiàn)在兩種性質(zhì)的條款中。一類是有關(guān)人民法院對行政機關(guān)行使的權(quán)力進行監(jiān)督的條款。這類條款及主要內(nèi)容有：第5條規(guī)定人民法院有權(quán)對具體行政行為的合法性進行審查;第11條、12條規(guī)定了人民法院受理行政案件的范圍;第34條規(guī)定人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)收集證據(jù);第44條規(guī)定在特定情況下，人民法院可以裁定停止原具體行政行為的執(zhí)行;第48條規(guī)定被告無正當理由拒不到庭時，人民法院可以缺席判決;第54條規(guī)定人民法院可以對具體的行政行為作出維持原判、撤銷或部分撤銷并判決行政機關(guān)重新作出具體行政行為、判決行政機關(guān)履行職責以及變更原行政處罰等判決;第65條規(guī)定人民法院有權(quán)對拒不執(zhí)行生效判決裁定的行政機關(guān)采取相應(yīng)的強制執(zhí)行措施。這些條款賦予人民法院在審理具體行政案件時，對作為被告的行政機關(guān)行使相應(yīng)的權(quán)力。這些權(quán)力涉及到受理權(quán)、取證權(quán)、審理權(quán)、裁定權(quán)、判決權(quán)以及強制執(zhí)行權(quán)。另一類是有關(guān)行政機關(guān)義務(wù)的條款。這類條款包括：第7條規(guī)定行政機關(guān)在行政訴訟中與行政管理相對人具有相同的法律地位;第33條規(guī)定行政機關(guān)在訴訟過程中不得自行向原告和證人收集證據(jù);第43條規(guī)定行政機關(guān)須向人民法院提交作出原具體行政行為的有關(guān)材料和答辯狀;第55條規(guī)定人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，原行政機關(guān)不得以同樣理由就同一事實作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為;第65條規(guī)定行政機關(guān)必須履行人民法院發(fā)生法律效力的裁定和判決。這些條款從整體上確定了行政機關(guān)在行政訴訟中與作為行政管理相對人的公民、法人或者其他組織處于作為行政訴訟當事人的平等的法律地位，行政機關(guān)的活動受到一定限制，并失去了其原有的強制性。上述各項規(guī)定就其法律性質(zhì)而言實質(zhì)是在確定人民法院司法審查權(quán)與行政機關(guān)行政管理權(quán)之間的實體法律關(guān)系。因此，《行政訴訟法》所確立的司法審查法律關(guān)系是我國司法審查制度賴以建立和存在的基矗

2、人民法院是我國享有司法審查權(quán)的法律主體。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，

在我國，享有司法審查權(quán)的法律主體只能是人民法院，而不是國家權(quán)力機關(guān)和國家檢察機關(guān)。雖然國家權(quán)力機關(guān)依照憲法和法律的有關(guān)規(guī)定，有權(quán)對國家行政機關(guān)的活動實行監(jiān)督;人民檢察院依照《行政訴訟法》的規(guī)定有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督。但憲法和法律所規(guī)定的監(jiān)督都不屬于司法審查權(quán)的范疇，而是屬于監(jiān)督權(quán)的范疇。司法審查權(quán)是一種權(quán)能內(nèi)容豐富的國家權(quán)力。根據(jù)《行政訴訟法》第3條的規(guī)定，只能由人民法院在依法對行政案件獨立行使審判權(quán)的過程中行使，并且不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。而且《行政訴訟法》第2條還明確規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟，而不能向其他司法機關(guān)提起訴訟。所以，在我國，享有司法審查權(quán)的法律主體只能是人民法院。

3、人民法院行使司法審查權(quán)只能在審理行政案件的行政訴訟過程中進行。

當然，人民法院的司法審查權(quán)也可以在行政賠償訴訟中行使。這就表明，人民法院作為享有司法審查權(quán)的法律主體在行政訴訟程序之外是不能對行政機關(guān)的活動行使司法審查權(quán)的。由于行政訴訟因原告的起訴而發(fā)生，所以，就人民法院行使司法審查權(quán)的方式來看，我國人民法院所享有的司法審查權(quán)是被動司法審查權(quán)，而不能、也不應(yīng)主動進行。這是我國司法審查權(quán)權(quán)限的一個根本界限。

4、在我國，司法審查權(quán)存在的權(quán)力基礎(chǔ)不同于資本主義國家中的三權(quán)分立制度。

司法審查權(quán)的存在不是基于權(quán)力性質(zhì)的不同而產(chǎn)生的，而是根據(jù)法律的明確規(guī)定加以確立的。因此，我國司法審查權(quán)的內(nèi)涵就比較清楚。凡是法律沒有明文規(guī)定的司法審查權(quán)權(quán)能內(nèi)容，享有司法審查權(quán)的法律主體-人民法院不得隨意加以擴大解釋。由于《行政訴訟法》第5條規(guī)定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查，因此，人民法院所享有的司法審查權(quán)只能涉及到行政機關(guān)所作出的具體行政行為，而不是全部行政行為，故我國人民法院所享有的司法審查權(quán)是有限的司法審查權(quán)。

5、我國人民法院行使司法審查權(quán)的主要功能是它的監(jiān)督功能，而不是對行政機關(guān)行政權(quán)力的制約。

因為一是人民法院的司法審查權(quán)只能依法行使;二是《行政訴訟法》規(guī)定，人民法院審理行政案件，要以行政法規(guī)為依據(jù)。在此，很明顯，人民法院在行使司法審查權(quán)時仍然要遵循由國家最高行政機關(guān)-國務(wù)院制定的行政法規(guī)。如果要將人民法院所享有的司法審查權(quán)視為人民法院的司法審判權(quán)對行政機關(guān)的行政管理權(quán)的制約的化，行政法規(guī)是不應(yīng)該作為人民法院審理行政案件的依據(jù)的。因此，我國的司法審查法律關(guān)系歸根到底還是一種法律監(jiān)督關(guān)系，是人民法院依法對行政機關(guān)行政活動合法性和合理性進行的法律監(jiān)督，而不是司法審判權(quán)和行政管理權(quán)之間的制約關(guān)系。

【中國司法審查制度】相關(guān)文章：

新《公司法》對商業(yè)銀行擔保貸款審查的影響05-01

中國儒家司法倫理道德04-28

交通規(guī)范性文件備案審查制度05-01

析論對成人高教授予學士學位行為的司法審查04-30

淺論中國公司法的修改04-30

論包拯的司法形象--兼談對當代中國司法道德建設(shè)的啟示04-28

司法考試不應(yīng)成為“中國最難考”04-30

審查（審查）04-29

危險化學品登記審查工作要求及審查要點04-27

中國的制度創(chuàng)新與城市變化04-29